de un juez suplente en la Corte de Apelaciones que conocía de los recursos174. El 12 de abril de 2005 la Sala 7 de la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas declaró con lugar las apelaciones, ordenó la anulación de la sentencia impugnada por falta de motivación y la realización de un nuevo juicio. También se ordenó mantener vigente la medida privativa de libertad en contra de Luis Carrera Almoina y las medidas cautelares para su padre y la empleada de la Universidad175. 6. Audiencia de segundo juicio y sentencia condenatoria del proceso judicial No. 313-05 125. Como consecuencia de lo anterior, se inició un segundo proceso judicial con acusación del Ministerio Público en contra de Luis Carrera Almoina, su padre y la empleada de la Universidad Nacional Abierta por los mismos delitos imputados en el juicio anterior. Asimismo, el abogado de Linda Loaiza López interpuso una acusación particular sólo respecto de Luis Carrera Almoina176. 126. El acto de juicio oral inició el 9 de noviembre de 2005 ante el Tribunal Séptimo de primera instancia y, tras sucesivas suspensiones, culminó el 9 de abril de 2006 con una decisión de condena en contra de Luis Carrera Almoina por los delitos de privación ilegítima de libertad y lesiones personales gravísimas; y absolución respecto de los delitos de violación y obstaculización de una actuación judicial mediante fraude. La condena impuesta fue de seis años y un mes de presidio. El Tribunal también absolvió al padre de Luis Carrera Almoina y la empleada de la Universidad177. El 22 de mayo de 2006 el Tribunal Séptimo dictó la respectiva sentencia con los fundamentos que motivaron tal decisión. 127. Del texto de la sentencia se desprende que, en general, gran parte de las pruebas promovidas en este segundo juicio fueron sustancialmente las mismas del anterior, incluyendo lo relacionado con el aviso de prensa sobre el servicio de “damas de compañía”178. No se desprende de la sentencia que se hubieran adoptado medidas para procurar corregir las irregularidades en la investigación encontradas tanto por la jueza de primera instancia como por la Asamblea Nacional. Por su parte, la defensa reiteró su versión en el sentido de que Linda Loaiza López y Luis Carerra Almoina tenían una “relación íntima” que comenzó cuando éste decidió contratar los servicios de “la profesión m[á]s antigua del mundo”; que él se había “enamorado de una persona de la cual no podía tener en plena posesión”; que a todos los lugares públicos a donde habían ido –incluyendo en el estado Sucre- ella lo había hecho de forma voluntaria; y que los problemas entre ellos se habían también agudizado cuando Linda supo que él “era un hombre casado”. Luis Carrera Almoina declaró que cuando conoció a Linda ella vivía una “triste situación” porque su hermana la obligaba a “trabajar en la prostitución”, que consumían marihuana y ella también consumía cocaína y “sabía d[ó]nde ir a buscarla”179. 174 Ver: Anexo 91. Escrito remitido por Linda Loaiza López y su abogado Juan Bernardo Delgado, ante el Presidente y demás miembros de la Comisión Permanente de Política Interior, Justicia, Derechos Humanos y Garantías Constitucionales, con sello de recibido de 16 de febrero de 2005. Anexo “Carpeta No. 5, Asamblea Nacional” de la petición inicial de 12 de noviembre de 2007; Anexo 92. Solicitud presentada por Juan Bernardo Delgado, como representante legal de Linda Loaiza López, ante el Presidente y demás miembros de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, con sello de recibido de 11 de febrero de 2005. Anexo “Carpeta No. 4, Tribunal Supremo de Justicia” de la petición inicial de 12 de noviembre de 2007; y Anexo 93. Solicitud presentada por Juan Bernardo Delgado, como representante legal de Linda Loaiza López, ante el Presidente y demás miembros de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, con sello de recibido el 20 de enero de 2005. Anexo “Carpeta No. 4, Tribunal Supremo de Justicia” de la petición inicial de 12 de noviembre de 2007. 175 Anexo 94. Decisión de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Sala 7. 12 de abril de 2005. Anexo W del escrito del Estado de 16 de enero de 2009. 176 Ver: Anexo 6. Decisión del Tribunal Séptimo de primera instancia en funciones de juicio del Área Metropolitana de Caracas, de 22 de mayo de 2006. Expediente No. 313-05, folio 5. Anexo E del escrito de los peticionarios de 14 de julio de 2009. 177 Anexo 3. Acta de juicio oral y público ante el Tribunal Séptimo de primera instancia en funciones de juicio del Área Metropolitana de Caracas. Expediente No. 313-05. Anexo Y del escrito del Estado de 16 de enero de 2009; y Anexo 6. Decisión del Tribunal Séptimo de primera instancia en funciones de juicio del Área Metropolitana de Caracas, de 22 de mayo de 2006. Expediente No. 313-05. Anexo E del escrito de los peticionarios de 14 de julio de 2009. 178 Anexo 3. Acta de juicio oral y público ante el Tribunal Séptimo de primera instancia en funciones de juicio del Área Metropolitana de Caracas. Expediente No. 313-05. Anexo Y del escrito del Estado de 16 de enero de 2009. 179 Anexo 6. Decisión del Tribunal Séptimo de primera instancia en funciones de juicio del Área Metropolitana de Caracas, de 22 de mayo de 2006. Expediente No. 313-05. Anexo E del escrito de los peticionarios de 14 de julio de 2009. 38