32 defensor, la cual fue rechazada100. Ante esta negativa, entre los días 31 de enero, 14 y 18 de febrero de 2003, uno de los sindicados interpuso un recurso de reposición101 y un recurso de amparo102, los cuales fueron rechazados, así como una acción de inconstitucionalidad. La referida acción suspendió el proceso desde el 17 de febrero de 2003 hasta el 23 de febrero de 2009, cuando fue declarada sin lugar por la Corte de Apelaciones103. El sindicado apeló dicha sentencia, misma que hasta la fecha se encuentra pendiente de resolución104. 99. Entre los meses de marzo de 2003 y de 2009 fueron interpuestos tres recursos de amparo, de los cuales uno fue otorgado ordenando que se anulara todo lo actuado a partir del 28 de diciembre de 1996105, otro rechazado106, y el último se encuentra pendiente de resolución107. 100. En definitiva, a raíz de la tramitación del proceso penal, entre los meses de abril de 2000 y marzo de 2009 los sindicados han interpuesto alrededor de 33 recursos de amparo, 19 recursos de reposición, 19 reclamos de subsanación, dos solicitudes de enmienda y una acción de inconstitucionalidad. 2. Artículos 8 y 25 de la Convención Americana, en relación con los artículos 1 y 2 de ese tratado; Artículos 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana contra la Tortura, y artículo 7.b) de la Convención de Belem do Pará. 101. Sin perjuicio del reconocimiento parcial de responsabilidad realizado por el Estado respecto de los hechos de denegación de justicia, así como de su allanamiento en cuanto a las violaciones de los artículos 8 y 25 de la Convención (supra párr. 36), la Corte, con base en el marco de su competencia y valorando la gravedad de los hechos que generaron las referidas violaciones, estima necesario realizar algunas consideraciones específicas a fin de establecer aquellas violaciones que han generado la responsabilidad internacional del Estado. 100 Cfr. Sentencias de la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de 24 de enero de 2003 sobre la solicitud de Roberto Aníbal Rivera Martínez (Anexos a la demanda, expediente judicial, pieza 1 a 3, anexo 65, fs. 8771 a 8774), y de la Sala Duodécima de la Corte de Apelaciones de 6 de febrero de 2003 sobre la solicitud de Carlos Antonio Carías Lopez (Anexos a la demanda, expediente judicial, pieza 1 a 3, anexo 65, f. 8811). 101 Cfr. Sentencia de la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de 3 de febrero de 2003 sobre el recurso de reposición interpuesto por Roberto Aníbal Rivera Martínez el 31 de enero de 2003 (Anexos a la demanda, expediente judicial, pieza 1 a 3, anexo 65, fs. 8789 a 8790). 102 Cfr. Sentencia de la Corte de Constitucionalidad de 23 de septiembre de 2004 sobre el amparo interpuesto por Roberto Aníbal Rivera Martínez el 18 de febrero de 2003 (Anexos a la demanda, expediente judicial, pieza 1 a 3, anexo 61, fs. 8462 a 8471). 103 Cfr. Sentencia de la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de 23 de febrero de 2009 sobre la acción de inconstitucionalidad interpuesta por Roberto Aníbal Rivera Martínez el 14 de febrero de 2003 (Prueba Superviniente presentada por los representantes, anexo 7, fs. 19767 a 19770). 104 Cfr. Memorial presentado por Roberto Aníbal Rivera Martínez ante la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones el 6 de marzo de 2009 (Prueba Superviniente presentada por los representantes, anexo 7, fs. 19771 a 19774). 105 Cfr. Sentencia de la Corte de Constitucionalidad de 8 de diciembre de 2004 sobre el amparo interpuesto por Reyes Collin Gualip el 7 de marzo de 2003 (Anexos a la demanda, anexo 62, f. 8550 a 8557). 106 Cfr. Sentencia de la Corte de Constitucionalidad de 7 de agosto de 2007 sobre el amparo interpuesto por Roberto Aníbal Rivera Martínez el 12 de marzo de 2003 (Anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 10, fs. 9381 a 9387). 107 Cfr. Memorial presentado por Reyes Collin Gualip el 13 de marzo de 2009 (Prueba superveniente presentada por los representantes, anexo 6, fs. 19659 a 19675).