72 134.57. el 4 de noviembre de 1999 los procesados presentaron una acción de amparo ante la Corte Suprema de Justicia en contra de la resolución de la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones que declaró sin lugar el recurso de queja presentado por ellos contra el Tribunal Tercero de Sentencia142. El 23 de marzo de 2000 la Corte Suprema de Justicia rechazó la acción de amparo por ser notoriamente improcedente, condenó en costas a los accionantes e impuso una multa a su abogado patrocinante143. Los imputados presentaron el 31 de marzo de 2000 una apelación contra la resolución de la acción de amparo de la Corte Suprema de Justicia ante la Corte de Constitucionalidad144. El 8 de mayo de 2000 la Corte de Constitucionalidad resolvió convocar a una audiencia para el 11 de mayo de 2000 con la finalidad de que las partes se pronunciaran al respecto145. El 11 de mayo de 2000 la querellante en la respectiva audiencia solicitó que se denegara la apelación de la acción de amparo para evitar que el proceso siguiera detenido146. El 1 de agosto de 2000 la Corte de Constitucionalidad denegó por infundada la apelación del amparo interpuesta por la defensa de los acusados147; 134.58. el 6 de octubre de 2000 el Tribunal Tercero de Sentencia emitió una resolución mediante la cual ordenó remitir a la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones para que conociera de la recusación interpuesta por los procesados contra todos los magistrados que integraban el propio Tribunal Tercero de Sentencia. Previamente, éste último rechazó la recusación por considerar que no tenía asidero legal o fáctico alguno. También ordenó continuar con el trámite del proceso148. La resolución de fecha 9 de septiembre de 1999 emitida por el Tribunal Tercero para la presentación de prueba (supra párr. 134.56) no fue notificada a las partes sino hasta el 10 de octubre de 2000; la querellante adhesiva y los imputados presentaron pruebas al Tribunal el 18 y 19 de octubre de 2000149; 134.59. el 31 de octubre de 2000 la Sala Cuarta de Apelaciones declaró sin lugar la recusación planteada por los procesados y ordenó la devolución del expediente al 142 Cfr. acción de amparo ante la Corte Suprema de Justicia de 2 de noviembre de 1999 (expediente de anexos al escrito de contestación de la demanda e interposición de excepciones preliminares, folios 6826 a 6840). 143 Cfr. sentencia la Corte Suprema de Justicia de 23 de marzo de 2000 (expediente de anexos al escrito de contestación de la demanda e interposición de excepciones preliminares, folios 6896 a 6904). 144 Cfr. recurso de apelación ante la Corte de Constitucionalidad de 31 de marzo de 2000 (expediente de prueba para mejor resolver presentado por el Estado el 13 y 27 de octubre de 2003, folios 10794 a 10795). 145 Cfr. demanda de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de 19 de junio de 2001 (expediente de fondo y eventuales reparaciones, tomo I, folio 45). 146 Cfr. demanda de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de 19 de junio de 2001 (expediente de fondo y eventuales reparaciones, tomo I, folio 45). 147 Cfr. resolución de la Corte de Constitucionalidad de 1 de agosto de 2000 (expediente de anexos a la demanda, anexo 38, folios 746 a 756). 148 Cfr. demanda de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de 19 de junio de 2001 (expediente de fondo y eventuales reparaciones, tomo I, folio 46); y resolución del Tribunal Tercero de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de 6 de octubre de 2000 (expediente de anexos al escrito de contestación de la demanda e interposición de excepciones preliminares, folios 7986 a 7990). 149 Cfr. demanda de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de 19 de junio de 2001 (expediente de fondo y eventuales reparaciones, tomo I, folio 46); y presentación de pruebas al Tribunal Tercero de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente los días 18 y 19 de octubre de 2000 (expediente de anexos al escrito de contestación de la demanda e interposición de excepciones preliminares, folios 7106 a 7113, 7118 a 7124, 7127 a 7151).