3
penal consignado como traición a la patria en el Decreto-Ley No. 25.659 identifica
una figura de terrorismo agravado, el cual “por su naturaleza y la forma como se
ejecuta requiere de Tribunales con las garantías de seguridad necesarias”.
Finalmente, el Estado manifestó que en todos los procesos que se tramitan ante los
tribunales militares se observan las “normas del debido proceso, la instancia plural
(tres instancias), la tutela jurisdiccional, [la] motivación de las resoluciones, [la]
inaplicabilidad por analogía de la Ley Penal, y se informa de la causa de [la]
detención”, y se provee asistencia legal al detenido. El 23 de septiembre de 1994 la
Comisión transmitió a los peticionarios copia de la respuesta del Estado.
6.
El 18 de noviembre de 1994 los peticionarios originales presentaron sus
observaciones a la respuesta del Estado. En ellas solicitaron que se tuviera por
“ampliada [la] denuncia de [e]nero pasado, en favor [del señor] Alejandro Astorga
Valdez”, quien no figuraba como víctima en la denuncia original. Sostuvieron que en
este último caso, se declaró con lugar la excepción de declinatoria de jurisdicción en
las dos primeras instancias en favor del señor Astorga Valdez y que, sin embargo, a
raíz de un recurso de nulidad interpuesto en última instancia, éste fue condenado a
cadena perpetua.
7.
La Comisión accedió a la ampliación de la denuncia original de acuerdo con el
artículo 30 de su Reglamento.
8.
El 14 de diciembre de 1994 los segundos peticionarios presentaron un poder
notarial otorgado por los familiares de las supuestas víctimas al Presidente de la
Comisión Chilena de Derechos Humanos, señor Jaime Castillo Velasco, y al señor
Carlos Margotta Trincado.
9.
El 31 de enero de 1995 la Comisión recibió, a través de los peticionarios, un
informe de la Comisión de Derechos Humanos de los Partidos de la Concertación
Democrática de Chile, en el que mencionaba que esta última había intentado, sin
resultado positivo, hacer una visita in loco a los ciudadanos chilenos recluidos en el
Perú. Este informe fue transmitido al Estado el 20 de marzo de 1995.
10.
El 8 de marzo de 1995 la Comisión recibió el oficio Nro. 09-FG/CSJM de 15 de
febrero del mismo año, mediante el cual el Fiscal General del Consejo Supremo de
Justicia Militar informó que las supuestas víctimas habían sido condenadas a cadena
perpetua. Asimismo, el documento señalaba que el abogado defensor del señor
Castillo Petruzzi había presentado recurso de casación contra dicha sentencia, el cual
fue declarado improcedente por el Tribunal Supremo Militar Especial.
Esta
información fue transmitida a los peticionarios el 16 de marzo de 1995.
11.
Mediante nota de 6 de junio de 1995, el Estado presentó los oficios No. 31695 de 2 de junio de 1995 y No. 222-95-MP-FN-FEDPDH-DH-V de 18 de abril del
mismo año, respecto de la solicitud de verificación del estado de salud y la situación
jurídica de las cuatro presuntas víctimas. Esta información fue ampliada el 7 de
noviembre de 1995, estableciendo que la señora María Concepción Pincheira Sáez
había sido sentenciada a cadena perpetua por el delito de traición a la patria y que
fue “asesorada por el Dr. Castañeda”, durante todo el proceso. La comunicación
agregaba que la detenida “[r]efiere problemas de salud y hostigamiento [por] parte
de las internas”. Dicha información fue enviada a los peticionarios el 30 de los
mismos mes y año.