39 2. Obligaciones especiales para el cumplimiento del deber de garantía del derecho a la integridad personal en relación con el derecho a la salud en el caso de los niños y niñas 149. Teniendo en cuenta que al momento de su ingreso a la Clínica Humanitaria y de la transfusión de sangre proveniente de la Cruz Roja del Azuay, TGGL tenía tres años de edad, la Comisión considera necesario incorporar al análisis del presente caso el corpus iuris internacional de protección de los niños y niñas181. Este corpus iuris internacional, el cual ha sido utilizado por ambos órganos del sistema interamericano para definir el alcance y contenido de las obligaciones estatales frente a la niñez, tiene como ejes centrales el deber de especial protección y el principio del interés superior del niño o la niña. 150. Sobre estos dos ejes centrales, la Corte Interamericana ha indicado que los niños y las niñas son titulares de los derechos establecidos en la Convención Americana, además de contar con las medidas especiales de protección contempladas en su artículo 19, las cuales deben ser definidas según las circunstancias particulares de cada caso concreto182. 151. Asimismo, toda decisión estatal, social o familiar que involucre alguna limitación al ejercicio de cualquier derecho de un niño o una niña, debe tomar en cuenta el principio del interés superior del niño o la niña, el cual ha sido conceptualizado por la Corte Interamericana como el principio regulador de la normativa de los derechos de la niñez, que se funda en la dignidad misma del ser humano; en las características propias de las niñas y los niños; y en la necesidad de propiciar el desarrollo de éstos, con pleno aprovechamiento de sus potencialidades183. 152. Específicamente en materia de salud, el artículo 24 de la Convención sobre los Derechos del Niño indica una serie de componentes especiales y reforzados. En lo relevante para el presente caso, la CIDH destaca que dicha norma, en el numeral 1 señala: “Los Estados Partes reconocen el derecho del niño al disfrute del más alto nivel posible de salud y a servicios para el tratamiento de las enfermedades y la rehabilitación de la salud. Los Estados Partes se esforzarán por asegurar que ningún niño sea privado de su derecho al disfrute de esos servicios sanitarios”. 153. El Comité de los Derechos del Niño ha desarrollado dos Observaciones Generales que resultan relevantes para el análisis de las obligaciones especiales que tenía el Estado en el presente caso frente a la niña TGGL. 154. Recientemente el Comité de los Derechos del Niño emitió la Observación General No. 15 “Sobre el derecho del niño al disfrute del más alto nivel posible de salud”, de la cual se extraen elementos importantes que contribuyen a la determinación de las implicaciones especiales que tiene el 181 Corte IDH. Caso Forneron e hija Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de abril de 2012 Serie C No. 242, párr. 144; Corte IDH. Caso Furlan y Familiares Vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C No. 246, párr. 125. 182 Corte IDH. Caso Forneron e hija Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de abril de 2012 Serie C No. 242, párr. 144; Caso Gelman Vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011 Serie C No. 221, párr. 121. 183 Corte IDH. Caso Furlan y Familiares Vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C No. 246, párr. 127.