VOTO CONCURRENTE DEL
JUEZ EDUARDO FERRER MAC-GREGOR POISOT
CASO LAGOS DEL CAMPO VS. PERÚ
SENTENCIA DE 31 DE AGOSTO DE 2017
(EXCEPCIONES PRELIMINARES, FONDO, REPARACIONES Y COSTAS)
LA JUSTICIABILIDAD DIRECTA DE LOS
DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES, CULTURALES Y AMBIENTALES:
UNA NUEVA ETAPA EN LA JURISPRUDENCIA INTERAMERICANA
1.
El caso Lagos del Campos Vs. Perú abre un nuevo y rico horizonte en el Sistema
Interamericano de Derechos Humanos. Lo anterior debido a la interpretación evolutiva1
que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte IDH” o “el
Tribunal Interamericano”) realiza del artículo 26 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos (en adelante “Convención Americana” o “Pacto de San José”).
Particularmente, por el paso que se da hacia la justiciabilidad plena y directa de los
derechos económicos, sociales, culturales y ambientales (en adelante “los DESCA” o
“los derechos sociales”).
2.
En primer lugar, en la Sentencia se aborda la violación del derecho a la libertad
de expresión desde el ámbito de las relaciones entre particulares en contextos
laborales —trabajador/empresa—. En el fallo se comprueba que “no existió una
necesidad imperante que justificara el despido del señor Lagos del Campo”, el cual se
produjo debido a sus declaraciones públicas como dirigente laboral. Por ello, se
restringió su libertad de expresión sin tener en consideración que dichas declaraciones
se referían esencialmente a cuestiones de interés público, las cuales le correspondían
dar al señor Lagos del Campo en su calidad de representante de los trabajadores y
como Presidente del Comité Electoral. En ese sentido, se consolida y amplía la extensa
jurisprudencia interamericana sobre el derecho a la libertad de pensamiento y
expresión consagrado en el artículo 13 del Pacto de San José 2.
1
La Corte IDH ha señalado que los tratados de derechos humanos son instrumentos vivos, cuya
interpretación tiene que acompañar la evolución de los tiempos y las condiciones de vida actuales. Tal
interpretación evolutiva es consecuente con las reglas generales de interpretación consagradas en el artículo
29 de la Convención Americana, así como las establecidas por la Convención de Viena sobre el Derecho de
los Tratados. Cfr. El Derecho a la Información sobre la Asistencia Consular en el Marco de las Garantías del
Debido Proceso Legal. Opinión Consultiva OC-16/99 de 1 de octubre de 1999. Serie A No. 16, párr. 114; y
Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 20 de octubre de 2016. Serie C No. 318, párr. 245.
2
La Colegiación Obligatoria de Periodistas (arts. 13 y 29 Convención Americana sobre Derechos
Humanos) Opinión Consultiva OC- 5/85, del 13 de noviembre de 1985. Serie No. 5; Caso “La Última
Tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de
febrero de 2011. Serie C No. 73; Caso Ivcher Bronstein Vs. Perú. Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de
febrero de 2001. Serie C No. 74; Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de julio de 2004. Serie C No. 107; Caso Ricardo Canese Vs.
Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2004. Serie C No. 111; Caso
Palamara Iribarne Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C
No. 135; Caso Claude Reyes y otros Vs Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de
septiembre de 2006. Serie C No. 151; Caso Kimel Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 2 de mayo de 2008. Serie C No. 177; Caso Tristán Donoso Vs. Panamá. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de enero de 2009. Serie C No. 193; Caso Ríos y otros Vs.
Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de enero de 2009.
Serie C No. 194; Caso Perozo y otros Vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 28 de enero de 2009. Serie C No. 195; Caso Usón Ramírez Vs. Venezuela. Excepción
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2009. Serie C No. 207; Caso