RESOLUCIÓN DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DE

27 DE NOVIEMBRE DE 2003

CASO CASTILLO PÁEZ*
VS. PERÚ
CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA
VISTOS:
1.
La Sentencia de fondo dictada en el Caso Castillo Páez vs. Perú por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”, “la Corte
Interamericana” o “el Tribunal”) de 3 de noviembre de 1997 en la que dispuso:
1.
Que el Estado del Perú violó, en perjuicio de Ernesto Rafael Castillo
Páez, el derecho a la libertad personal reconocido en el artículo 7 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con el artículo
1.1 de la misma.
[…]
2.
Que el Estado del Perú violó, en perjuicio de Ernesto Rafael Castillo
Páez, el derecho a la integridad personal reconocido en el artículo 5 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con el artículo
1.1 de la misma.
[…]
3.
Que el Estado del Perú violó, en perjuicio de Ernesto Rafael Castillo
Páez, el derecho a la vida consagrado por el artículo 4 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos en relación con el artículo 1.1 de la
misma.
[…]
4.
Que el Estado del Perú violó, en perjuicio de Ernesto Rafael Castillo
Páez y sus familiares, el derecho a un recurso efectivo ante los jueces o
tribunales nacionales competentes establecido en el artículo 25 de la
Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 de la misma.
[…]
5.
Que el Estado del Perú está obligado a reparar las consecuencias de
esas violaciones e indemnizar a los familiares de la víctima y a resarcirles los
gastos en que hayan incurrido en sus actuaciones ante las autoridades
peruanas con ocasión de ese proceso, para lo cual queda abierto el
procedimiento correspondiente.

Complementario a la declaración de dichas violaciones, la Corte señaló en sus
consideraciones que

*

El Juez Salgado Pesantes informó al Tribunal que, por motivos de fuerza mayor, no podía
participar en la deliberación, decisión y firma de la presente Resolución.

Select target paragraph3