INFORME No. 24/21 CASO 13.047 INFORME DE FONDO MIGUEL ÁNGEL AGUIRRE MAGAÑA EL SALVADOR 23 marzo 2021 I. INTRODUCCIÓN 1. El 28 de julio de 2005 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana”, “la Comisión” o “la CIDH”) recibió una petición presentada por el Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (en adelante, “la parte peticionaria”). En dicha petición se alegó la responsabilidad internacional de la República de El Salvador (en adelante “el Estado de El Salvador”, “el Estado” o “El Salvador”) en perjuicio de Miguel Ángel Aguirre Magaña por la presunta falta de investigación diligente y procesamiento penal de los responsables de un hecho sucedido en 1993 en el que sufrió lesiones, y perdió una pierna y la audición en el oído derecho. 2. La Comisión aprobó el Informe de Admisibilidad No. 63/16 el 6 de diciembre de 20161. El 15 de diciembre de 2016 la CIDH notificó dicho informe a las partes y se puso a disposición a fin de llegar a una solución amistosa, sin que se dieran las condiciones para solucionar el caso a través del referido procedimiento. Las partes contaron con los plazos reglamentarios para presentar sus observaciones adicionales sobre el fondo. Toda información recibida fue debidamente trasladada a las partes. II. ALEGATOS DE LAS PARTES A. Parte peticionaria 3. La parte peticionaria alega la responsabilidad internacional de El Salvador en perjuicio de Miguel Ángel Aguirre Magaña por la presunta falta de investigación diligente y procesamiento penal de los responsables de un hecho en el que sufrió lesiones graves, y perdió una pierna y la audición en el oído derecho. Sostiene que en la época de los hechos el señor Aguirre era un funcionario judicial. Indica que el 13 de noviembre de 1993 se dirigía a realizar una diligencia judicial junto con otro funcionario y con el Juez de Paz de Villa Apaneca, propietario del vehículo en el que se transportaban. Agrega que durante el trayecto explotó repentinamente una granada en el interior del vehículo. Informa que, producto de la explosión, el señor Aguirre sufrió la amputación de la pierna derecha arriba de la rodilla, perdió definitivamente la audición del oído derecho, y sufrió múltiples lesiones en otras partes del cuerpo. 4. La parte peticionaria alega que el señor Aguirre denunció ante las autoridades judiciales que se investigue y sancione al Juez de Paz de Villa Apaneca, quien habría tenido la granada que explotó en su auto. Señala que la investigación por los hechos del caso vulneró los derechos a las garantías judiciales y protección judicial del señor Aguirre debido a que i) hubo diversas irregularidades durante el proceso penal; ii) hubo demora injustificada en todo el proceso; iii) la investigación no se realizó conforme a los estándares de la debida diligencia; y iv) se produjo una situación de impunidad debido a la falta de una investigación diligente. 5. En relación con las presuntas irregularidades durante el proceso penal, la parte peticionaria refiere que se emitió un certificado médico falso a fin de favorecer al imputado. Ello en tanto se indicó que sufrió varias lesiones durante la explosión cuando en realidad no fue así. Asimismo, señala que el juzgado penal encargado de la investigación incumplió su obligación de tomar la indagatoria al imputado y que incluso éste no participó CIDH. Informe de Admisibilidad No. 63/16. Petición 860-05. Miguel Ángel Aguirre Magaña. El Salvador. 6 de diciembre de 2016. En dicho informe declaró admisible la petición en relación con los artículos 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos en conexión con la obligación establecida en el artículo 1.1 del mismo instrumento. 1 1

Select target paragraph3