3 dijeron, “Esperanza Uribe Mantilla, espero que tenga claro lo que le acabo de informar, si quiere a sus hijos cállese y no joda más”, y b. en “las ultimas semanas” la señora Uribe “se ha[bría] percatado que la basura que sale de su casa ha sido esculcada”. 8. Que los representantes alegaron, sin presentar prueba específica al respecto, que el 10 de octubre de 2009 la señora Paola Martínez Ortiz también recibió una llamada “aproximadamente a la misma hora” que las señoras Carvajal y Uribe, en la que una voz masculina le dijo “no entendió el mensaje vieja H.P deje de joder”. 9. Que los representantes consideraron que dichas amenazas “han colocado a las víctimas y sus familiares en un estado de permanente terror y zozobra”. Según ellos, aún cuando el Estado ha desarrollado algunas acciones, “no ha dispuesto medidas de carácter permanente, estructural y eficaz, que permitan responder a la situación de amenaza”. Resaltaron que las “amenazas, hostigamientos y seguimientos advertidos, se inscriben en el contexto de avances en los procesos judiciales [de investigación de la masacre] que se han producido este año”, así como en la “visibilidad que han adquirido los familiares de las víctimas” a propósito de “algunos programas televisivos en los que han participado recientemente y que destacan la vinculación al proceso penal de ex funcionarios del Estado, entre ellos generales del Ejército nacional, presuntamente comprometidos en la planificación, desarrollo y ejecución de la masacre”. De la misma manera, reiteraron que “existe el riesgo de que actos similares se sigan presentando y se extiendan a otros familiares”. Agregaron que las amenazas recibidas provienen de grupos autodenominados “Águilas Negras”, que son “estructuras que corresponden a la fase actual de rearme y configuración de los grupos paramilitares”. 10. Que los representantes informaron que con anterioridad se habrían presentado hechos de hostigamiento contra las señoras Martínez, Carvajal y Uribe. Al respecto, indicaron, sin entregar prueba al respecto, que: a. el 28 de septiembre de 2005, antes del acto público de reconocimiento parcial de responsabilidad estatal por los hechos de la Masacre de La Rochela, unos hombres que no se identificaron habrían preguntado por las señoras Martínez y Carvajal; b. el 2 de febrero de 2006 las señoras Uribe, Carvajal y Martínez habrían sido “acosadas” por una persona que les habría tomado fotografías y dos muchachos jóvenes que las habrían rondado y mirado insistentemente. Posteriormente, un hombre les habría mirado de manera desafiante para luego encontrarse con una persona muy parecida a quien en el momento anterior les habría tomado fotografías; c. el 27 de febrero de 2006, cuando la señora Uribe llegaba a su apartamento, percibió “un vehículo vinotinto en actitud vigilante”. Semanas después, en su lugar de trabajo, recibió una llamada en la que una voz masculina le dijo que le “iban a cortar la cadenita”; d. el 1 de diciembre de 2007 una hija de la señora Carvajal habría sido atacada en la calle por un hombre que roció su cara con gas pimienta, lo cual le habría generado varios días de incapacidad, y e. el 31 de diciembre de 2007 la señora Carvajal habría recibido una llamada a su número celular, en la que una voz masculina "ahogada" le habría dicho: "la vamos a matar". A raíz de estos hechos, la señora Carvajal se habría visto obligada a cambiar de domicilio con su familia.