48 X VIOLACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 7.5, 8 y 25 EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 1.1 Y 2 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA (Derecho al Plazo Razonable, Garantías Judiciales y Protección Judicial) Alegatos de la Comisión 119. La Comisión Interamericana alegó que Trinidad y Tobago violó en perjuicio de algunas de las víctimas el derecho a ser procesado dentro de un plazo razonable, el derecho a las garantías judiciales y el derecho a la protección judicial. La Corte presenta, enseguida, una síntesis de los respectivos alegatos. 120. La Comisión señaló que el Estado es responsable de la violación de los artículos 7.5 y 8.1 de la Convención, en relación con el artículo 2, por haber incurrido en demora injustificada en llevar a juicio a veinticuatro de las víctimas del presente Caso 121. A continuación, la Corte detalla la información presentada por la Comisión con respecto a esas víctimas 122: 1 2 3 4 NOMBRE Fecha de detención Fecha de condena Juicio nuevo (N) Corte de Apelaciones ; Decisión (D) 123 Sentencia (S) 124 10.03.97 (S) Fecha de Resolución por el Privy Council Haniff Hilaire George Constantin e Denny Baptiste Clarence Charles 14.02.91 29.05.95 25.12.91 17.02.95 01.11.96 (D) 25.11.96 (S) 29.07.97 16.02.91 29.05.95 10.03.97 (S) 07.11.97 05.06.86 16.03.89 19.04.95 (N) 08.12.93 05.11.96 (S) 04.12.97 06.11.97 121 Las veinticuatro personas de que se trata son: Haniff Hilaire, George Constantine, Denny Baptiste, Clarence Charles, Wilson Prince, Darrin Roger Thomas, Mervyn Edmund, Rodney Davis, Gangadeen Tahaloo, Noel Seepersad, Wayne Matthews, Alfred Frederick, Natasha De Leon, Vijay Mungroo, Phillip Chotalal, Nigel Mark, Wilberforce Bernard, Steve Mungroo, Krishendath Seepersad, Allan Phillip, Narine Sooklal, Amir Mowlah, Mervyn Parris y Francis Mansingh. 122 Cfr. Expediente denominado “Haniff Hilaire (11.816) v. Trinidad and Tobago, Exhibits to the Application of the Inter-American Commission”, anexos 3-7, Tomo II, págs. 682-725; “George Constantine et al. v. Trinidad and Tobago, Exhibits to the Application of the Inter-American Commission”, anexos 1-23, Tomos I-VIII, págs. 29-3776, y “Peter Benjamin et al. v. Trinidad and Tobago, Exhibits to the Application of the Inter-American Commission”, anexos 1-7, Tomos I-IV, págs. 139-1239. 123 Por “Decisión” se entiende la resolución de admitir o rechazar el trámite de la solicitud de apelación ante la Corte de Apelaciones de Trinidad y Tobago. 124 Por “Sentencia” se entiende el análisis legal sobre el fondo de la resolución de admitir o rechazar el trámite de la solicitud de apelación.