componentes políticos, ideológicos y religiosos11. Sin embargo, el conflicto principal se originó por la constante tensión entre grandes sectores de los ejidatarios indígenas, y aquellos tradicionalmente aliados con el Gobierno central y la estructura del PRI12. 21. Desde 1994 se intensificó el contexto de violencia rural en el norte del estado de Chiapas, a raíz de una serie de cambios políticos y económicos que desestabilizaron las relaciones de poder vigentes en la región por muchos años13. Ante el monopolio político del PRI, en enero de 1994 el EZLN llevó a cabo una sublevación armada que duró 12 días para protestar por la represión sufrida por agentes del orden y exigir al Gobierno federal una mayor autonomía, viabilidad económica y respeto para las comunidades indígenas 14 . En las elecciones de agosto de 1994, la oposición del PRD venció al PRI en muchas municipalidades – especialmente rurales – del Estado15. Para ese entonces, el conflicto había polarizado las posturas ideológicas y políticas de la sociedad civil16. Ante la amenaza que corría el control del PRI sobre los gobiernos municipales de Chiapas, cuya elección iba a realizarse el año siguiente, se emprendieron acciones violentas en contra de militantes y simpatizantes del PRD por parte de grupos armados vinculados al Estado17. 22. En su Informe sobre la situación de los derechos humanos en México de 1998, la Comisión constató que en los últimos años se había producido la acrecentada presencia de fuerzas armadas en zonas predominantemente indígenas de Chiapas y advirtió que ello se relaciona directamente con la lucha contrainsurgente18. A partir de ello, la Comisión comprobó que desde 1995 se registró “la militarización de la zona Norte y el surgimiento en dicho sitio de grupos paramilitares cuya acción ha sido denunciada como factor de violación de los derechos humanos”19. De esta forma, la actividad paramilitar – con la protección del Ejército mexicano – estuvo dirigida tanto contra la oposición política del PRD, como contra los movimientos de reivindicación indígena que usualmente estaban ligados al EZLN20. 23. Como ya ha sido constatado por la CIDH21, la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) elaboró el “Plan Campaña Chiapas 1994” (en adelante “Plan Chiapas”) con el objetivo de “destruir y/o desorganizar la estructura política militar del EZLN”22. Ese documento sentó las bases del paramilitarismo en Chiapas, pues ordenó directamente utilizar a la población civil para contribuir en las actividades del Ejército mexicano. De esta forma, los Servicios de Inteligencia Militar debían “organizar secretamente a ciertos sectores de la CIDH. Informe Situación de los Derechos Humanos en México 1998, párr. 552; ONU. Consejo Económico y Social. Derechos civiles y políticos, en particular las cuestiones de las desapariciones y las ejecuciones sumarias. Informe de la Relatora, Sra. Asma Jahangir, relativo a las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias y presentado en cumplimiento de la resolución 1999/35 de la Comisión de Derechos Humanos. E/CN.4/2000/3/Add.3 (“ONU. Informe Asma Jahangir”), 25 de noviembre de 1999, párr. 20; HRW. Implausible Deniability. State Responsibility for Rural Violence in Mexico. Abril de 1997 (“HRW. Implausible Deniability”), pág. 35. 12 CIDH. Informe Situación de los Derechos Humanos en México 1998, párr. 552. 13 ONU. Consejo Económico y Social. Derechos humanos y cuestiones indígenas. Informe del Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas, Rodolfo Stavenhagen. E/CN.2/2004/80/Add.2 (“ONU. Informe Rodolfo Stavenhagen”), 23 de diciembre de 2003, párr. 38; ONU. Informe Asma Jahangir, párr. 20; ONU. Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en México. Diagnóstico sobre la Situación de los Derechos Humanos en México. 2003 (“ONU. Diagnóstico Situación Derechos Humanos en México”), pág. 156; HRW. Implausible Deniability, pág. 32. 14 CIDH. Fondo Gilberto Jiménez Hernández y otros, párr. 50; ONU. Informe Asma Jahangir, párr. 19. Ver también: HRW. Implausible Deniability, pág. 3; Anexo 04. Centro de Derechos Humanos “Fray Bartolomé de las Casas”. Los Grupos Paramilitares en Chiapas. México, 10 de enero de 1999, pág. 3. Anexo 1. Escrito Peticionarios, 15 de enero de 2008. 15 Instituto Federal Electoral. Estadística de las elecciones federales de 1994: compendio de resultados. México D.F., 1995, págs. 175-184; HRW. Implausible Deniability, pág. 34; 16 ONU. Informe Rodolfo Stavenhagen, párr. 38; ONU. Diagnóstico Situación Derechos Humanos en México, pág. 155. 17 HRW. Implausible Deniability, págs. 34 y 35. 18 CIDH. Informe Situación de los Derechos Humanos en México 1998, párr. 526. Ver también: CIDH. Fondo Gilberto Jiménez Hernández y otros, párr. 51. 19 CIDH. Informe Situación de los Derechos Humanos en México 1998, párr. 544. 20 CIDH. Informe Situación de los Derechos Humanos en México 1998, párr. 555; ONU. Informe Asma Jahangir, párr. 35. 21 CIDH. Fondo Gilberto Jiménez Hernández y otros, párr. 52. 22 Anexo 05. SEDENA. Plan Campaña Chiapas 1994. Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. VII Región Militar, octubre de 1994 (“SEDENA. Plan Campaña Chiapas 1994”), punto I.A.c. Anexo 6. Escrito peticionarios, 15 de enero de 2008. Ver también: Revista Proceso. Los documentos sobre el Plan de Campaña Chiapas 94 deben estar en los archivos de la Sedena y de la VII Región Militar: el general Garfias. México, 10 de enero de 1998. Disponible en: https://www.proceso.com.mx/177235/los-documentos-sobre-el-plan-de-campana-chiapas-94-deben-estar-en-losarchivos-de-la-sedena-y-de-la-vii-region-militar-el-general-garfias; Marín, Carlos. Censurar a los medios, controlar a las organizaciones de masas, cooptar secretamente a sectores civiles... Plan del Ejército en Chiapas, desde 1994: crear bandas paramilitares, desplazar a la población, destruir las bases de apoyo del EZLN... En: Revista Proceso, No. 1105, 4 de enero de 1998. Disponible en: http://www.cuestiones.ws/revista/n10/ago02-mex-cm.htm. 11 5