45 presente caso, en el cual se establecen déficits en la investigación realizada 165. Sin embargo, el 29 de marzo de 2011 el Fiscal de Instrucción de la Unidad Fiscal Departamental No. 1 de Mendoza sostuvo que no habían nuevos elementos probatorios que revirtieran el archivo dispuesto, por lo que rechazó el pedido166. F.4. Expediente administrativo abierto sobre la muerte de Ricardo David Videla Fernández 120. El 21 de junio de 2005 el jefe del Centro de Seguridad de la Penitenciaría de Mendoza informó al Sub Director del Complejo San Felipe acerca de los hechos acaecidos en relación con la muerte de Ricardo David Videla Fernández 167. 121. El 23 de junio de 2005 el Jefe Administrativo de División Sanidad envió una nota al Director de la Penitenciaría Provincial de Mendoza en la que informó que el médico encargado de la Unidad 11, de máxima seguridad, le habría manifestado ese mismo día que la situación en dicha unidad era “‘grave’, ya que varios internos ha[bía]n hablado de sus deseos de autoeliminación por ahorcamiento y otros métodos”. Asimismo, el doctor agregó que el sistema de encierro por 21 horas estaría provocando severo malestar a los internos y generaba una “angustia desesperanzante [sic]” y “ansiedad generalizada que sólo los puede llevar a pensar en la muerte como forma posible de salida”. Por lo anterior, el médico solicitó al director que, de forma urgente, “d[iera] solución a la problemática” 168. 122. El 4 de julio de 2005 el Directorio de Inspección General de Seguridad, del Ministerio de Justicia y Seguridad, dispuso la instrucción de información sumaria respecto de la muerte de Ricardo David Videla Fernández169. El 21 de noviembre de 2005 el instructor designado recibió las actuaciones del expediente administrativo y ordenó que se produjeran las pruebas pertinentes170. 123. Mediante oficio de 5 de enero de 2006, la Inspección General de Seguridad solicitó a la Fiscal de la Unidad Fiscal Departamental Capital, copia del expediente judicial 46824/05171, y el 28 de marzo de 2006 dicha entidad solicitó a la Unidad Fiscal Departamental No. 1 informar si en las actuaciones judiciales se encontraba imputado algún personal penitenciario172. Mediante oficio de 5 de abril de 2006, la Prosecretaria de la 165 Cfr. Escrito presentado por Fernando Gastón Peñaloza en el expediente judicial P-46824/05 de 28 de febrero de 2011 (expediente de anexos al escrito de solicitudes, argumentos y pruebas, tomo XIV, folio 7622). 166 Cfr. Decisión del Fiscal Gustavo Pirrello en el expediente judicial P-46824/05 de 29 de marzo de 2011 (expediente de anexos al escrito de solicitudes, argumentos y pruebas, tomo XIV, folio 7631). 167 Cfr. Nota de Franco Fattori, jefe del Centro de Seguridad, al Sub director del Complejo San Felipe en el expediente administrativo 7808/01/05/00105/E de 21 de junio de 2005 (expediente de anexos al sometimiento del caso, tomo X, folio 5498). 168 Cfr. Nota de Fernando Pizarro, Jefe Administrativo de División Sanidad, al Director de la Penitenciaria Provincial de Mendoza en el expediente administrativo 7808/01/05/00105/E de 23 de junio de 2005 (expediente de anexos al sometimiento del caso, tomo X, folio 5480). 169 Cfr. Nota del Directorio de Inspección General de Seguridad de la Provincia de Mendoza en el expediente administrativo 7808/01/05/00105/E de 4 de junio de 2005 (expediente de anexos al sometimiento del caso, tomo X, folio 5503). 170 Cfr. Nota del subprefecto Héctor Roberto Arango en el expediente administrativo 7808/01/05/00105/E de 21 de noviembre de 2005 (expediente de anexos al sometimiento del caso, tomo X, folios 5504 a 5505). 171 Cfr. Oficio dirigido a la Fiscal de la Unidad Fiscal Departamental en el expediente administrativo 7808/01/05/00105/E de 5 de enero de 2006 (expediente de anexos al sometimiento del caso, tomo X, folio 5483). 172 Cfr. Oficio dirigido a la Unidad Fiscal Departamental Nº 1 en el expediente administrativo 7808/01/05/00105/E de 28 de marzo de 2006 (expediente de anexos al sometimiento del caso, tomo X, folio 5490).