CASO NÚÑEZ NARANJO Y OTROS VS. ECUADOR
VOTO CONCURRENTE
Jueza Verónica Gómez y Juez Rodrigo Mudrovitsch
I.
INTRODUCCIÓN
1.
La Sentencia de la Corte en el presente caso analiza la
responsabilidad internacional del Estado ecuatoriano por violaciones a la
Convención Americana sobre Derechos Humanos por la desaparición forzada y
falta de investigación sobre el paradero del señor Fredy Núñez Naranjo, las
agresiones físicas sufridas por sus familiares, la señora María Gregoria Naranjo y
Marcia Núñez Naranjo, y su falta de investigación judicial efectiva 1. La Sentencia
de la mayoría reafirma los parámetros de protección consolidados en el marco
jurisprudencial interamericano en materia de desaparición forzada y presenta
aportes en relación con la consideración de la “fuerza mayor” en la determinación
de las obligaciones estatales.
2.
Si bien la Sentencia declara al Estado ecuatoriano responsable por la
desaparición forzada del señor Fredy Núñez Naranjo y los daños causados a su
familia, ésta omite pronunciarse sobre las consecuencias jurídicas de la posible
autorización, apoyo o aquiescencia del Estado en relación con los actos de actores
no estatales que operan bajo su jurisdicción. El análisis del caso parte de la
premisa de que la responsabilidad internacional por la desaparición forzada de la
víctima es principalmente atribuible al Estado debido al incumplimiento de su rol
de garante durante el período en el que Fredy Núñez Naranjo permaneció detenido
en el Destacamento de Policía del Cantón Quero. Esta constatación se enmarca en
el marco fáctico del litigio y es en este contexto que acompañamos las
conclusiones de la Sentencia y las medidas de reparación del daño causado a las
víctimas del caso particular. Sin embargo –de conformidad con el artículo 66.2 de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos— corresponde expresar
nuestro respetuoso disenso en términos argumentativos, frente a la decisión de
la mayoría de no profundizar en el análisis de la responsabilidad estatal por
tolerancia frente a las conductas de actores no estatales en el territorio bajo su
jurisdicción.
3.
En vista de lo anterior, el presente voto concurrente en la primera
sección explica por qué la ausencia de análisis sobre la responsabilidad estatal por
actos de particulares afecta la integridad de la argumentación de la Sentencia, y
en la segunda sección aporta estándares del derecho internacional de los derechos
humanos que debieron haberse considerado en el razonamiento de la Corte.
II. LAS OMISIONES EN EL ABORDAJE DE LA RESPONSABILIDAD ESTATAL
EN LA SENTENCIA DE LA MAYORÍA
Cfr. Caso Núñez Naranjo y otros Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de
mayo de 2023. Serie C No. 492, párr. 32.
1