- - - - - - Víctor Cogliolo González (policía a la época) 14 : indico que fue recluido en la Agrupación Especializada y que vio al señor López en “estado calamitoso con rastros de golpes en el cuello espalda y planta del pie me dijo que le torturaron en la 11 para presionarle y que declarase que estaba metido en el fallido golpe, inclusive me dijo que le habían amenazado de que si se resistía a eso la señora iba a pagar las consecuencias y me mencionó también de que la señora era personal policial en estado de gravidez”. Emilio López (agente de inteligencia de policía a la época) 15 : indicó que el 19 de mayo fue trasladado en calidad de detenido a la comisaría 11, esposado con las manos hacia atrás, vendados sus ojos, y amenazado por los mismos agentes que el señor López identificó le habrían torturado a él. Afirmo que le golpearon la planta de los pies estando en el piso boca abajo. Indicó que no recibió atención médica. Indico que vio al señor López. Saturnino Gamarra (suboficial de policía a la época)16: indicó que fue trasladado a la comisaria No. 11, donde vio al señor López en el piso, “ensangrentado, la cara hinchada, los pies hinchados con sangre, después le levantan y le ponen la mano atrás esposada”. Afirmó que el señor López estaba sin zapatos. Indicó que él fue atado con el forro de un colchón, fue vendado con una hoja y cinta adhesiva, y agentes le indicaron que “Jorge López [había cantado todo]”. Indica que no fue atendido por ningún médico. Diosnel Ferreira (jefe de brigada a la época)17: indicó que fue designado a la comisaria 11, y que a quienes llegaban se les desarmaba, se grababa y se les interrogaba, pero “no estaban presente ningún instructor, juez, ni fiscal en el lugar”. Afirmo que estaba en otras funciones cuando fueron interrogados. Agregó que el señor López “estaba nervioso muy alterado siempre en el calabozo esposado (…) estaba un poco mal en ese momento le vi un poco alterado”. Indicó que el señor López estaba en el calabozo esposado siempre, y “iba y venía el 19 y el 20”. Afirmó que “no le vi lastimado ni herido a López puedo atestiguar a pesar, pero se va a escuchar el golpe ruido, pero no escuche nada así como le traje le saque bien nuevamente. Estaba bien caminando bien salimos de la misma forma. Vendado con cinta de embalaje parecido”. Afirmó que él no “[vio] que le pegaran pero si le vi le veía en el calabozo esposado no estaba bien”. Rafael Sosa Carmona (oficial de policía a la época)18: indicó que se le requirió presentarse en la 11 comisaria junto a otros oficiales, y al llegar se les pidió entregar sus armas, quitarse los zapatos, y camisa y arrodillarse, se les ató un diario con cinta de embalaje, indica que se oía el pedido de auxilio del primer oficial en ingresar “en la sala de tortura”. Indico que a el le pegaron en la cara, le hicieron arrodillar esposado, y fue pateado. Afirmó que posteriormente fue trasladado a la Agrupación Ecológica donde le dieron sal fina con agua y un calmante y que tras cuatro días salió del “cuadrilátero”. Lorenzo Genes (suboficial de policía a la época)19: indicó que fue trasladado el 19 de mayo a la 11 comisaria, que junto a otras personas fue maltratado y esposado con tela del forro de un colchón con las manos hacia atrás, le vendaron con diario y cinta de embalaje, que fue puesto boca abajo y golpeado. d) Sobre el acceso del señor López a revisión médica: - José Nicolás Lezcano (médico a la época)20: indicó que “lo que a mi me toco ver fue un informe de la agrupación especializada emitida por el comisario Humberto Núñez, en ese informe decía que Anexo 3. Sentencia S.D.No. 01, de 30 de diciembre de 2019, Tribunal Colegiado de Sentencia de la Circunscripción Judicial de la Capital. Escrito del Estado de 13 de noviembre de 2020, pág. 201. 15 Anexo 3. Sentencia S.D.No. 01, de 30 de diciembre de 2019, Tribunal Colegiado de Sentencia de la Circunscripción Judicial de la Capital. Escrito del Estado de 13 de noviembre de 2020, pág. 209. 16 Anexo 3. Sentencia S.D.No. 01, de 30 de diciembre de 2019, Tribunal Colegiado de Sentencia de la Circunscripción Judicial de la Capital. Escrito del Estado de 13 de noviembre de 2020, pág. 214. 17 Anexo 3. Sentencia S.D.No. 01, de 30 de diciembre de 2019, Tribunal Colegiado de Sentencia de la Circunscripción Judicial de la Capital. Escrito del Estado de 13 de noviembre de 2020, pág. 228. 18 Anexo 3. Sentencia S.D.No. 01, de 30 de diciembre de 2019, Tribunal Colegiado de Sentencia de la Circunscripción Judicial de la Capital. Escrito del Estado de 13 de noviembre de 2020, pág. 243. 19 Anexo 3. Sentencia S.D.No. 01, de 30 de diciembre de 2019, Tribunal Colegiado de Sentencia de la Circunscripción Judicial de la Capital. Escrito del Estado de 13 de noviembre de 2020, pág. 254. 20 Anexo 3. Sentencia S.D.No. 01, de 30 de diciembre de 2019, Tribunal Colegiado de Sentencia de la Circunscripción Judicial de la Capital. Escrito del Estado de 13 de noviembre de 2020, pág. 282. 14 7