12 33. Sin perjuicio de lo anterior, en vista de los fallecimientos de los señores Walter Mansilla y Juan Pablo Caba, las medidas provisionales ordenadas a su favor han quedado sin efecto. B) Obligación de evaluar los mecanismos de protección en coordinación con los beneficiarios y sus representantes (punto resolutivo sexto de la Resolución de 6 de febrero de 2008). 34. El Estado informó en reiteradas ocasiones que las medidas implementadas a favor de los beneficiarios se han consensuado con estos. Por el contrario, las representantes refirieron mediante escrito de 7 de mayo de 2011, que ha existido una “ausencia absoluta de diálogo con el Estado […] desde el 29 de septiembre de 2006”. Por su parte, la Comisión solicitó a la Corte instar al Estado a que dé participación a los beneficiarios y sus representantes en la implementación de las medidas de protección. 35. Al respecto, existe discrepancia, particularmente entre la información presentada por el Estado y las representantes, en cuanto a la implementación de la presente obligación. El Tribunal considera pertinente reiterar que mediante la Resolución de 6 de febrero de 2008, se requirió al Estado que, “en coordinación con las representantes y beneficiarios de las medidas, eval[uara] los mecanismos adecuados para la efectiva protección al derecho a la vida e integridad de los beneficiarios […]”. Dicha coordinación es esencial para la efectiva implementación de estas medidas. De este modo, el Tribunal requiere a las partes, principalmente a las representantes y al Estado, que informen de manera puntual y detallada sobre este punto. Asimismo, deberán remitir al Tribunal prueba que le permita verificar si ha existido coordinación entre ambos, tal como posibles reuniones sostenidas entre las representantes y el Estado o cualquier otra forma que ambos consideren pertinente a fin de que el Estado pueda cumplir con la presente orden. C) Solicitudes de ampliación de las presentes medidas provisionales. C.1) Solicitud de ampliación de las medidas a favor de Iván Eladio Torres Millacura. 36. Mediante escritos de 2 de enero y 12 de noviembre de 2010, y 18 de febrero, 15 de abril y 11 de agosto de 2011, las representantes solicitaron al Tribunal la ampliación de las presentes medidas a favor de Iván Eladio Torres Millacura con fundamento en que: a) en su informe emitido de conformidad con el artículo 50 de la Convención, la Comisión dio cuenta “de la impunidad que rodea […la] desaparición [del señor Torres Millacura]”; b) se sobreseyó una causa judicial en la que “se en[contraban] involucrado[s] Iván [Eladio Torres Millacura] y/o sus familiares y amigos”, la cual “tiene como antecedente una golpiza que sufrió [aquél…] en la Seccional Primera de Policía”; c) “personas que cumplen funciones en el Estado [supuestamente] resultan ser los autores de la desaparición forzada de[l señor Torres Millacura]”; d) el 8 de agosto de 2011, la señora Millacura Llaipén se presentó ante el Fiscal Federal Norberto Belver, y éste le habría informado que “actualmente nadie busca a Iván Eladio Torres [Millacura,] ya que solo se […] ha buscado cuando se [ha] cont[ado] con „algún dato‟”, y e) se busca al señor Torres Millacura “en calidad de delincuente y sin ningún dato cierto de […] cómo se busca […] en su calidad de desaparecido forzoso [sic]”.