61 134.23. el 3 de mayo de 1993 el Ministerio Público presentó un recurso de ampliación contra esta sentencia con el fin de dejar abierto el procedimiento y que el Juez de primer grado practicara nuevas diligencias para identificar al otro autor material del asesinato de Myrna Mack Chang61. El 4 de mayo de 1993 la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones resolvió que “por extemporáneo no ha lugar al recurso” de ampliación62. Contra esta decisión, el Ministerio Público interpuso un recurso de reposición ante la misma Sala63, el cual fue declarado sin lugar el 21 de mayo de 199364; 134.24. la querellante adhesiva Helen Mack Chang presentó un recurso de apelación ante la decisión de la Corte de Apelaciones y contra la sentencia del Juzgado Tercero de Primera Instancia Penal de Sentencia de 12 de febrero de 1993, sin el concurso del Ministerio Público. En dicho recurso solicitó dejar abierto el procedimiento contra Edgar Augusto Godoy Gaitán, Juan Valencia Osorio, Juan Guillermo Oliva Carrera, Juan José Larios, Juan José del Cid Morales y un individuo de apellido Charchal, como autores intelectuales del asesinato de su hermana Myrna Mack Chang65. La defensa de Noel de Jesús Beteta Álvarez también interpuso un recurso de casación para que se anulara dicha sentencia condenatoria. El 28 de abril de 1993 la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones rechazó el recurso de la querellante, confirmando en todas sus partes la sentencia apelada66. Contra esta decisión la querellante adhesiva interpuso un recurso de ampliación para que la Corte de Apelaciones explicara “los fundamentos legales y doctrinarios” por los cuales no se dejó abierto el procedimiento contra los otros imputados67. Este recurso fue rechazado el 14 de junio de 1993 por la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones68, por lo que la querellante adhesiva interpuso un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia contra respectiva decisión69; de anexos a la demanda, anexo 17, folios 402 a 451). 61 Cfr. recurso de ampliación ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia Penal de Sentencia de 3 de mayo de 1993 (expediente de prueba para mejor resolver presentado por el Estado el 13 y 27 de octubre de 2003, folios 10721 a 10723). 62 Cfr. resolución de la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de 4 de mayo de 1993 (expediente de prueba para mejor resolver presentado por el Estado el 13 y 27 de octubre de 2003, folio 10724). 63 Cfr. recurso de reposición ante la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de 7 de mayo de 1993 (expediente de prueba para mejor resolver presentado por el Estado el 13 y 27 de octubre de 2003, folio 10728 a 10732). 64 Cfr. resolución de la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de 21 de mayo de 1993 (expediente de prueba para mejor resolver presentado por el Estado el 13 y 27 de octubre de 2003, folios 10743 a 10744). 65 Cfr. sentencia de la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de 28 de Abril de 1993 (expediente de anexos a la demanda, anexo 18, folios 453 a 486); e informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico, “Guatemala, memoria del silencio”, tomo VI, páginas 235 a 244 (expediente de anexos a la demanda, anexo 42, folios 788 a 793). 66 Cfr. sentencia de la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de 28 de Abril de 1993 (expediente de anexos a la demanda, anexo 18, folios 453 a 486). 67 Cfr. recurso de ampliación ante la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de 30 de abril de 1993 (expediente de prueba para mejor resolver presentado por el Estado el 13 y 27 de octubre de 2003, folios 10749 a 10752). 68 Cfr. demanda de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de 19 de junio de 2001 (expediente de fondo y eventuales reparaciones, tomo I, folio 23). 69 Cfr. sentencia de Casación de la Corte Suprema de 9 de febrero de 1994 (expediente de anexos a la demanda, anexo 19, folios 490 a 552).