2 8. La comunicación presentada el 24 de octubre de 2007, mediante la cual los representantes presentaron su lista definitiva de testigos y peritos. Los representantes solicitaron que cuatro de los trece testigos originalmente propuestos declaren durante la audiencia pública y que nueve lo hicieran ante fedatario público (affidávit). Asimismo, solicitaron que los dos peritos originalmente propuestos presentaran su dictamen ante la Corte en audiencia pública. 9. La comunicación de 26 de octubre de 2007, mediante la cual la Comisión Interamericana presentó su lista definitiva de testigos y peritos. La Comisión solicitó que dos de los cinco testigos originalmente propuestos rindieran su declaración en audiencia pública y tres ante fedatario público (affidávit). 10. La nota de la Secretaría de la Corte de 30 de octubre de 2007, en la cual, siguiendo instrucciones del Presidente de la Corte, solicitó a las partes que presentaran observaciones, a más tardar el 6 de noviembre de 2007, sobre las listas definitivas de testigos y peritos remitidas por las demás partes. 11. La comunicación de 5 de noviembre de 2007, por medio de la cual la Comisión presentó sus observaciones a las listas definitivas de testigos y peritos de las otras partes. 12. La comunicación de 6 de noviembre de 2007, mediante la cual el Estado presentó sus observaciones a las listas definitivas de testigos y peritos de las otras partes. El Estado observó que tanto los representantes como el Estado ofrecieron la declaración de la testigo Ana Matilde Gómez; que los representantes la ofrecieron como testigo que declararía en audiencia pública, y el Estado como testigo que declararía por affidávit. Por lo anterior, solicitó se le conceda un plazo para acordar con la testigo la forma de su declaración a fin de evitar un doble testimonio. 13. La comunicación 6 de noviembre de 2007, mediante la cual los representantes presentaron sus observaciones a las listas definitivas de testigos y peritos de las otras partes, solicitaron que se precise el objeto de un testimonio propuesto por el Estado, y se opusieron a la inclusión de dos testimonios propuestos por el Estado. 14. La comunicación de 15 de noviembre de 2007, mediante la cual la Comisión solicitó la anuencia de la Corte para sustituir el testimonio de la señora Belsie (o Belice) Wald por el testimonio del señor Rafael Pérez Jaramillo. Al respecto, siguiendo instrucciones del Presidente de la Corte, se otorgó al Estado y a los representantes plazo hasta el 22 de noviembre de 2007 para que presentaran las observaciones que estimaran pertinentes. 15. La comunicación de 19 de noviembre de 2007, mediante la cual los representantes informaron que no tenían ninguna objeción a la solicitud de sustitución de la Comisión del testimonio de la señora Belsie (o Belice) Wald por el del señor Rafael Pérez Jaramillo. 16. La comunicación de 22 de noviembre de 2007, mediante la cual el Estado informó que no objetaba la propuesta de la Comisión de sustituir el testimonio de la señora Belsie (o Belice) Wald por el del señor Rafael Pérez Jaramillo. CONSIDERANDO: