2
3.
La presente solicitud de medidas provisionales ha sido presentada directamente por los
representantes de la presunta víctima del Caso Petro Urrego Vs. Colombia, el cual se encuentra
en conocimiento de la Corte. Por ende, la solicitud se encuentra conforme a lo estipulado en el
artículo 27.3 del Reglamento1.
4.
Al respecto, este Tribunal recuerda que, en casos que se encuentran en su conocimiento,
las medidas provisionales pueden ordenarse siempre que en los antecedentes presentados a la
Corte se demuestre prima facie la configuración de una situación de extrema gravedad y
urgencia y la inminencia de daño irreparable a las personas 2, y que dicha situación tenga relación
directa con los hechos del caso ante la Corte 3. Los hechos presentados o referidos por el
representante, como fundamento de su solicitud, tienen relación con el caso sometido a
conocimiento de la Corte.
5.
Las tres condiciones exigidas por el artículo 63.2 de la Convención para que la Corte
pueda disponer de medidas provisionales deben concurrir en toda situación en la que se
soliciten4. En razón de su competencia, en el marco de medidas provisionales corresponde al
Tribunal considerar única y estrictamente aquellos argumentos que se relacionan directamente
con esos presupuestos o condiciones. Cualquier otro hecho o argumento solo puede ser analizado
y resuelto durante la consideración del fondo de un caso contencioso o, eventualmente, dentro
del proceso de supervisión de cumplimiento de la sentencia respectiva 5.
6.
En lo que se refiere al requisito de “gravedad”, la Convención requiere que aquella sea
“extrema”, es decir, que se encuentre en su grado más intenso o elevado. El carácter “urgente”
implica que el riesgo o amenaza involucrados sean inminentes, lo cual requiere que la respuesta
para remediarlos sea inmediata. Finalmente, en cuanto al daño, debe existir una probabilidad
razonable de que se materialice y no debe recaer en bienes o intereses jurídicos que puedan ser
reparables6.
7.
De conformidad con las pautas expuestas, este Tribunal debe evaluar si en el presente
caso se cumplen los requisitos señalados para ordenar al Estado la adopción de medidas
provisionales. A continuación, la Corte analizará la solicitud de los representantes en el siguiente
orden: A. La solicitud de medidas provisionales; B. Observaciones de la Comisión
Interamericana; C. Observaciones del Estado, y D. Consideraciones de la Corte.
A. La solicitud de medidas provisionales presentada por los representantes

El artículo 27.3 del Reglamento establece: “En los casos contenciosos que ya se encuentren en conocimiento de la Corte, las
víctimas o las presuntas víctimas, o sus representantes, podrán presentar directamente a ésta una solicitud de medidas provisionales, las
que deberán tener relación con el objeto del caso”.
1

Cfr. Caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala. Medidas Provisionales. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
de 20 de noviembre de 2003, Considerando décimo, y Caso Galindo Cárdenas Vs. Perú. Rechazo de la Solicitud de Medidas Provisionales.
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 22 de noviembre de 2018., Considerando cuarto.
2

Cfr. Caso del Tribunal Constitucional Vs. Perú. Medidas Provisionales. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
de 14 de marzo de 2001, Considerando cuarto, y Caso Galindo Cárdenas Vs. Perú. Rechazo de la Solicitud de Medidas Provisionales.
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 22 de noviembre de 2018, Considerando segundo.
3

Cfr. Caso Carpio Nicolle y otros Vs. Guatemala. Medidas Provisionales. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de 6 de julio de 2009, Considerando décimo cuarto, y Caso Romero Feris Vs. Argentina. Solicitud de Medidas Provisionales.
Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 22 de agosto de 2018, Considerando segundo.
4

Cfr. Asunto James y otros respecto de Trinidad y Tobago. Medidas Provisionales. Resolución de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos de 29 de agosto de 1998, Considerando sexto, y Caso Romero Feris Vs. Argentina. Solicitud de Medidas Provisionales.
Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 22 de agosto de 2018, Considerando segundo.
5

Cfr. Asuntos Internado Judicial de Monagas (“La Pica”); Centro Penitenciario Región Capital Yare I y Yare II (Cárcel de Yare); Centro
Penitenciario de la Región Centro Occidental (Cárcel de Uribana), e Internado Judicial Capital El Rodeo I y el Rodeo II respecto de Venezuela.
Medidas Provisionales. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 24 de noviembre de 2009, Considerando tercero, y
Caso Romero Feris Vs. Argentina. Solicitud de Medidas Provisionales. Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de 22 de agosto de 2018, Considerando tercero.
6

Select target paragraph3