VOTO DISIDENTE DEL JUEZ EDUARDO VIO GROSSI,
RESOLUCIÓN DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS,
DE 29 DE JULIO DE 2020,
ADOPCIÓN DE MEDIDAS PROVISIONALES,
CASO VÉLEZ LOOR VS. PANAMÁ

I.

INTRODUCCIÓN.

1. Se expide el presente voto disidente 1 respecto de la Resolución del título 2, que ha ratificado 3 la
Resolución de Medidas Urgentes de la Presidenta de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos 4, del 26 de mayo del año en curso 5.
2. Con el propósito de facilitar la exposición de esta divergencia, las razones que la sustentan se
ordenan seguidamente bajo los acápites: Hechos, (II) Consideraciones previas, (III) Facultad
de la Corte de dictar medidas provisionales, (IV) Facultad de la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos 6 en la materia, (V) Vulneración de las normas en autos y Conclusiones (VI),
fundamentos también desarrollados en otros votos individuales 7.
1
Art. 24.3 del Estatuto de la Corte: “Las decisiones, juicios y opiniones de la Corte se comunicarán en sesiones públicas y
se notificarán por escrito a las partes. Además, se publicarán conjuntamente con los votos y opiniones separados de los
jueces y con cualesquiera otros datos o antecedentes que la Corte considere conveniente”.
Art.32.1.a del Reglamento de la Corte: “La Corte hará público: sus sentencias, resoluciones, opiniones y otras decisiones,
incluyendo los votos concurrentes o disidentes, cuando cumplan los requisitos señalados en el artículo 65.2 del presente
Reglamento; …”
En lo sucesivo, cada vez que se emplee “párr.” o “párrs.”, se entenderá que se refiere al párrafo o a los párrafos de la
Resolución de la que se discrepa.
2

En adelante, la Resolución.

3

Resolutivo N°1: “Ratificar la Resolución de la Presidenta de medidas urgentes de 26 de mayo de 2020”.

4

En adelante, la Corte.

5

En adelante, la Resolución de la Presidenta.

6

En adelante, la Comisión.

7
Votos individuales del Juez Eduardo Vio Grossi respecto de Resoluciones sobre medidas provisionales: Disidente, Caso Mack
Chang y otros Vs. Guatemala, 24 de junio de 2020; Concurrente, Caso Fernández Ortega y otros Vs. México, de 10 de junio
de 2020; Disidente, Caso 19 Comerciantes Vs. Colombia, de 1 de junio de 2020; Disidente, Caso Masacres de El Mozote y
Lugares Aledaños Vs. El Salvador, 3 de septiembre de 2019; Disidente, Caso Mack Chang y Otros Vs. Guatemala, 5 de marzo
de 2019; Parcialmente Disidente, Caso de los Miembros de la Aldea Chichupac y Comunidades del Municipio de Rabinal, Caso
Molina Thiesen y Otros 12 Casos contra Guatemala, 12 de marzo, de 2019; Concurrente, Caso Bácama Velásquez Vs.
Guatemala, 22 de noviembre de 2018; Disidente, Caso Durand y Ugarte Vs. Perú, 8 de febrero de 2018; Disidente, Caso
Torres Millacura y Otros Vs. Argentina, 14 de noviembre de 2017; Concurrente, Asunto Mery Naranjo y Otros respecto de
Colombia, 22 de agosto de 2017; Concurrente, Caso Fernández Ortega y Otros, 7 de febrero de 2017; Concurrente, Caso
Bácama Velázquez Vs. Guatemala, 31 de agosto de 2016; Concurrente, Caso García Prieto y Otros Vs. El Salvador, 20 de
noviembre de 2015; Disidente, Caso Torres Millacura y Otros Vs. Argentina, 23 de junio de 2015; Disidente, Caso Kawas
Fernández Vs. Honduras, 23 de junio de 2015; Disidente, Caso Rosendo Cantú y Otra Vs. México, 23 de junio de 2015;
Disidente, Caso García Prieto y Otros Vs. El Salvador, 26 de enero de 2015; Disidente, Caso Mack Chang y Otros Vs.
Guatemala, 26 de enero de 2015; Concurrente, Caso Artavia Murillo y Otros (”Fecundación in Vitro”) Vs. Costa Rica, 31 de
marzo de 2014; Concurrente, Caso Familia Barrios Vs. Venezuela, 30 de mayo de 2013; Concurrente, Asunto Millacura
Llaipén y Otros respecto de Argentina, 13 de febrero de 2013; Concurrente, Caso Familia Barrios Vs. Venezuela, 13 de
febrero de 2013;Concurrente, Caso Pacheco Teruel y Otro Vs, Honduras, 13 de febrero de 2013; Concurrente, Caso 19
Comerciantes Vs. Colombia, 26 de junio de 2012; Concurrente, Caso Fernández Ortega y Otros Vs. México, 20 de febrero

1

Select target paragraph3