A) Consideraciones generales en torno a la justiciabilidad del artículo 26 de la
Convención Americana y los DESCA
3.
En el presente voto, no pienso extenderme en mi posición sobre la compleja dinámica
judicial relativa al artículo 26, que inauguró el caso Lagos del Campo Vs. Perú y sobre la cual he
tenido oportunidad de pronunciarme en votos parcialmente disidentes a los casos Lagos del
4
5
Campo Vs. Perú , Trabajadores Cesados de Petroperú y otros Vs. Perú , San Miguel Sosa y otras
6
7
Vs. Venezuela , Cuscul Pivaral y otros Vs. Guatemala , Muelle Flores Vs. Perú 8, Asociación
Nacional de Cesantes y Jubilados de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria
(ANCEJUB-SUNAT) Vs. Perú9 y Hernández Vs. Argentina10, así como de mis votos concurrentes a
11
12
los casos Gonzales Lluy y otros Vs. Ecuador , Poblete Vilches y otros Vs. Chile , y Rodríguez
Revolorio y otros Vs. Guatemala 13, al igual que mi voto concurrente en la Opinión Consultiva
Oc_23/17 sobre Medio Ambiente y Derechos Humanos 14.
4.
El objetivo de mi mención al artículo 26 en este caso en concreto, es demostrar cómo
después de transcurridos tres años desde la primera Sentencia que inauguró la nueva
interpretación, lo que vaticine en su momento, se ha convertido en una realidad. Efectivamente,
en mi voto concurrente del caso Lagos del Campo Vs. Perú exprese:
espero que el presente Voto contribuya como reflexión para entender la dimensión de la decisión que
la mayoría de la Corte IDH adoptó en este caso, y se visibilicen las principales problemáticas que se
generan a partir de la misma. Solo la crítica sincera y el debate abierto y público puede ayudar
a mitigar, hasta cierto punto, los riesgos de legitimidad y de inseguridad jurídica que se
puedan desprender de esta Sentencia.

5.
La decisión que ha emitido la Corte IDH en el presente caso, demuestra que el temor que
en su momento sentí se ha materializado y lo que es peor, pareciera no tener limite. Al respecto,
considero necesario reiterar cuatro aspectos puntuales, previos al análisis profundo sobre las

4

Cfr. Caso Lagos del Campo Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de
agosto de 2017. Serie C No. 340. Voto parcialmente disidente del Juez Antonio Humberto Sierra Porto.
5
Cfr. Caso Trabajadores Cesados de Petroperú y otros Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2017. Serie C No. 344. Voto parcialmente disidente del Juez Antonio Humberto
Sierra Porto.
6
Cfr. Caso San Miguel Sosa y otras Vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de febrero de
2018. Serie C No. 348. Voto parcialmente disidente del Juez Humberto Antonio Sierra Porto.
7
Cfr. Caso Cuscul Pivaral y otros Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
23 de agosto de 2018. Serie C No. 359. Voto parcialmente disidente del Juez Humberto Antonio Sierra Porto.
8
Cfr. Caso Muelle Flores Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de marzo
de 2019. Serie C No. 375. Voto parcialmente disidente del Juez Humberto Antonio Sierra Porto.
9
Cfr. Caso Asociación Nacional de Cesantes y Jubilados de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria
(ANCEJUB-SUNAT) Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de
2019. Serie C No. 394. Voto parcialmente disidente del Juez Humberto Antonio Sierra Porto.
10
Cfr. Caso Hernández Vs. Argentina. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de
noviembre de 2019. Serie C No. 395. Voto parcialmente disidente del Juez Humberto Antonio Sierra Porto.
11
Cfr. Caso Gonzales Lluy y otros Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
1 de septiembre de 2015. Serie C No. 298. Voto concurrente del Juez Humberto Antonio Sierra Porto.
12
Cfr. Caso Poblete Vilches y otros Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de marzo de 2018.
Serie C No. 349. Voto concurrente del Juez Humberto Antonio Sierra Porto.
13
Cfr. Caso Rodríguez Revolorio y otros Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 14 de octubre de 2019. Serie C No. 387. Voto concurrente del Juez Humberto Antonio Sierra Porto.
14
Medio ambiente y derechos humanos (obligaciones estatales en relación con el medio ambiente en el marco de la
protección y garantía de los derechos a la vida y a la integridad personal - interpretación y alcance de los artículos 4.1 y
5.1, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC23/17 de 15 de noviembre de 2017. Serie A No. 23.

Select target paragraph3