señala que dicha situación refleja la existencia de recursos efectivos. Añade que la parte peticionaria nunca
presentó un recurso para pedir una indemnización por lo ocurrido.
III.

DETERMINACIONES DE HECHO

A.

Sobre Joffre Antonio Aroca Palma

7.
La Comisión toma nota de la información presentada por la parte peticionaria respecto de que, en
la época de los hechos, Joffre Antonio Aroca Palma tenía 21 años, trabajaba como agricultor y residía en la
ciudad de Guayaquil2. Su familia se encontraba conformada por Winston Aroca Melgar (padre), Perla Palma
Sánchez (madre), Cynthia Aroca Palma (hermana), Ronald Aroca Palma (hermano), Amalia Melgar
Solórzano (abuela paterna) y Amalia Antonieta Aroca Melgar (tía paterna)3.
B.

Sobre lo ocurrido el 27 de febrero de 2001

8.
La CIDH toma nota de que no existe controversia entre las partes sobre que el 27 de febrero de
2001, aproximadamente a las 3:30 a.m. Joffre Antonio Aroca Palma se encontraba en compañía de seis
amigos y amigas en las afueras de una casa en la ciudad de Guayaquil, y que fue detenido por cuatro agentes
policiales. La CIDH toma nota de que los cuatro agentes policiales eran las siguientes personas: i) Carlos
Rivera y Edison Yépez de la Policía Nacional; y ii) José Bone y Willer Lara de la Policía Municipal4.
9.
En relación con las circunstancias de la detención del señor Aroca, la Comisión toma nota de dos
versiones contradictorias. Por un lado, conforme a las declaraciones de dos de las personas que estaban
con el señor Aroca, todos se encontraban jugando cartas mientras esperaban un bus contratado para viajar
a la playa. Indicaron que cuatro agentes policiales se les acercaron y les solicitaron sus cédulas de
identificación. También señalaron que algunos de los agentes policiales tenían aliento a licor. Indicaron que
el señor Aroca preguntó a los oficiales policiales por qué les pedían sus cédulas. Sostuvieron que los agentes
policiales se llevaron al señor Aroca en un vehículo policial. Agregaron que al cuestionar la detención de su
acompañante, fueron agredidos físicamente por los agentes policiales5.
10.
Por otro lado, en un informe policial que incluyó las declaraciones de los agentes policiales
involucrados, se indicó lo siguiente:
[A]l percatarse que varios ciudadanos se encontraban libando en la calle han procedido a
indagarles y a realizarles el respectivo cacheo, encontrando en poder de uno de ellos
algunos sobres que posiblemente se trataba de droga, razón por la cual han procedido a
detenerlo y ha [sic] embarcarlo en calidad de detenido al ciudadano Aroca Palma Joffre6.
11.
La Comisión toma nota de que los agentes policiales sostuvieron que no se realizó un reporte de
detención del señor Aroca porque “no se presentó hecho que lo amerite7” y que tampoco se reportó la
detención a la Central de Radio Patrullas debido a la "congestión de frecuencias”8. Asimismo, la CIDH
observa que no consta ningún documento que acredite que se decomisó droga al señor Aroca o a las
personas que se encontraban con él.
12.
En relación con lo sucedido al señor Aroca luego de ser ingresado al vehículo, los agentes de la
Policía Municipal señalaron que los dos miembros de la Policía Nacional le cubrieron el rostro con su propia

2 Petición

inicial de 11 de junio de 2002.
Anexo 1. Cédulas de identificación. Anexo al escrito de la parte peticionaria de 28 de enero de 2010.
4 Anexo 2. Informe de Reconstrucción de los Hechos del Juzgado Segundo del IV Distrito de la Policía Nacional, mayo de 2001. Anexo
adjunto a la petición inicial de 11 de junio de 2002.
5 Anexo 3. Testimonios de Duval Bernardo Orobio Coello y Mariuxi Angela Sani Salcedo, 9 de mayo de 2001. Anexo adjunto a la petición
inicial de 11 de junio de 2002.
6 Anexo 4. Informe de la Jefatura Provincial de la Policía Judicial del Guayas No. 2001-1205-PJ-Guayas, 10 de marzo de 2001. Anexo
adjunto a la petición inicial de 11 de junio de 2002.
7 Acusación Fiscal del Ministro Fiscal de la Segunda Corte Distrital de Justicia Policial de noviembre de 2001. Anexo a la petición inicial
de 11 de junio de 2002.
8 Anexo 4. Informe de la Jefatura Provincial de la Policía Judicial del Guayas No. 2001-1205-PJ-Guayas, 10 de marzo de 2001. Anexo
adjunto a la petición inicial de la parte peticionaria de 11 de junio de 2002.
3

2

Select target paragraph3