2
declarantes podrían rendir declaración ante fedatario público (affidávit),
considerarían que deben ser llamados a declarar en audiencia pública.

y

cuáles

5.
Las comunicaciones de 8 y 15 de abril de 2011, mediante las cuales la Comisión
Interamericana solicitó dos prórrogas para presentar su lista definitiva de declarantes, las
cuales fueron concedidas mediante notas de la Secretaría de 12 y 18 de abril de 2011. Los
escritos de 12 y 19 de abril de 2011, mediante los cuales los representantes y la Comisión
remitieron, respectivamente, sus listas definitivas de declarantes indicando cuáles podrían
rendir declaración ante fedatario público (affidávit), y cuáles consideran que deben ser
llamados a declarar en audiencia pública. La Comisión solicitó la sustitución del perito
Michael O´Flaherty, quien había sido presentado en la demanda, por el perito Rodrigo
Uprimny, manteniendo el mismo objeto.
6.
La comunicación de 5 de mayo de 2011, mediante la cual la Comisión manifestó que
“no t[enía] observaciones que formular a la lista definitiva de declarantes formulada por los
representantes” y solicitó “la oportunidad verbal o escrita de formular preguntas, en la
medida de lo relevante y razonable, a algunos de los peritos ofrecidos por los
representantes cuyas declaraciones se relacionan tanto con el orden público interamericano
como con la materia sobre la cual versan los peritajes ofrecidos por la Comisión”. Por otra
parte, la Comisión presentó argumentos respecto a la afectación del orden público
interamericano y la relevancia de los cuatro peritajes que fueron presentados por dicho
órgano.
7.
Las notas de la Secretaría de 16 de mayo de 2011, a través de las cuales se informó
a las partes que la solicitud de la Comisión (supra Visto 6) sería puesta en conocimiento del
Presidente del Tribunal para los efectos pertinentes, y se dejó constancia que el Estado y los
representantes no presentaron sus observaciones a las listas definitivas de declarantes de
las otras partes dentro del plazo otorgado a tal efecto.
CONSIDERANDO QUE:
1.
El ofrecimiento y la admisión de la prueba, así como la citación de presuntas
víctimas, testigos y peritos se encuentran regulados en los artículos 35.1.f, 40.2.c, 41,1.c,
42.2, 46.1, 50, 57 y 79.2 del Reglamento del Tribunal3.
2.
Los representantes ofrecieron como prueba las declaraciones de una presunta
víctima, seis testigos y ocho peritos. Asimismo, la Comisión propuso la declaración de
cuatro peritos. Todo ello en la debida oportunidad procesal (supra Vistos 1, 2 y 5). El Estado
no ofreció declarante alguno (supra Visto 7).
3.
Se ha otorgado a la Comisión, a los representantes y al Estado el derecho de defensa
respecto de los ofrecimientos probatorios realizados en sus escritos de demanda, solicitudes
y argumentos, y contestación a la demanda, así como en sus listas definitivas de
declarantes (supra Vistos 1 a 3, 5 y 6). La Comisión Interamericana, los representantes y el
Estado no presentaron observaciones a los peritajes ofrecidos (supra Visto 7).
4.
En cuanto a las personas ofrecidas como declarantes o peritos por los
representantes, cuyas declaraciones o dictámenes no han sido objetados, esta Presidencia
3

Según el artículo 79.2 de dicho Reglamento “[c]uando la Comisión hubiese adoptado el informe al que se
refiere el artículo 50 de la Convención con anterioridad a la entrada en vigor del presente Reglamento, la
presentación del caso ante la Corte se regirá por los artículos 33 y 34 del Reglamento anteriormente vigente. En lo
que respecta a la recepción de declaraciones se aplicarán las disposiciones del presente Reglamento, contando para
ese efecto con el auxilio del Fondo de Asistencia Legal a Víctimas”.

Select target paragraph3