5 conforme às emergências que se suscitavam. Em seu escrito de 19 abril de 2012, os representantes reiteraram a informação sobre a falta de funcionários suficientes na UNIS. 10. Em relação à assistência jurídica aos socioeducandos, os representantes sublinharam que a mesma continuava a cargo de um único defensor público. Reiteraram que muitas vezes os adolescentes eram representados por advogados do IASES em virtude de que o defensor público não estava disponível. Por outra parte, as Comissões de Avaliação Disciplinar não foram implementadas em sua totalidade nas unidades de atenção socioeducativa, e seu funcionamento é distinto em cada uma delas. Por outra parte, o Estado não proporcionou informação detalhada sobre o funcionamento destas comissões de avaliação. 11. Por sua parte, a Comissão Interamericana tomou nota de que o Estado teria adotado algumas medidas para tentar superar a situação de risco dos beneficiários. Outrossim, valorou a vontade do Estado em avançar na implementação das medidas provisórias mas considerou que tendo em conta a gravidade dos fatos seria importante que o Estado apresente informação detalhada sobre os fatos específicos destacados pelos representantes. 12. A Corte Interamericana valora as distintas iniciativas levadas adiante pelo Estado com o fim de implementar as medidas provisórias dispostas oportunamente e melhorar a situação na Unidade de Internação Socioeducativa e em outros centros de internação. Em particular, este Tribunal toma nota da implementação das medidas dispostas oportunamente no Pacto Interinstitucional informado anteriormente ao Tribunal, e a tentativa de coordenação entre os diversos órgãos do sistema de justiça e de atenção a jovens em conflito com a lei. Adicionalmente, o Tribunal ressalta as ações de capacitação e de fortalecimento do quadro de funcionários do IASES, que têm o objetivo de melhorar a atenção oferecida aos internos e prevenir situações de risco. b) Situação de risco na Unidade de Internação Socioeducativa 13. O Estado afirmou que entre julho e dezembro de 2011 foram registrados dez fatos de carácter “extraordinário” ou “excepcional”, os quais foram devidamente comunicados às autoridades do sistema de justiça. Outrossim, no período de julho de 2011 a fevereiro de 2012 não foram registrados fatos de extrema gravidade e urgência que poderiam causar danos irreparáveis aos funcionários ou aos socioeducandos, ou afetar a ordem e bom funcionamento das unidades do IASES. Por outra parte, informou que, em relação aos incidentes apresentados em relatórios anteriores dos representantes, o Estado já adotou medidas para dar tratamento adequado a cada uma das situações apresentadas, e realizou o devido exame médico forense nos internos envolvidos nos respectivos incidentes. Ademais, os fatos suscetíveis de registro foram devidamente tratados no âmbito das Comissões de Avaliação Disciplinar, assim como encaminhados para apuração da Corregedoria do IASES. 14. A este respeito, os representantes destacaram que na UNIS e na maioria das outras unidades, o controle da disciplina continuava sendo aplicado com meios cruéis ou de maneira ilegal e arbitrária, improvisada e sem obediência a qualquer regulamento. Destacaram sua preocupação pela transferência de alguns beneficiários das presentes medidas a outras Unidades, posto que tal medida continua sendo ineficaz para proteger sua vida e integridade pessoal em virtude da ocorrência do