3. En la presente Resolución, la Corte valorará la información presentada por las partes y la Comisión Interamericana respecto de las tres medidas ordenadas en la Sentencia. La Corte estructurará sus consideraciones de la siguiente manera: A. Publicación y difusión de la Sentencia ............................................................................... 3 B. Pago de indemnizaciones compensatorias y reintegro de costas y gastos .............................. 4 A. Publicación y difusión de la Sentencia A.1. Medidas ordenadas por la Corte 4. En el punto resolutivo sexto y en el párrafo 152 de la Sentencia, la Corte dispuso que el Estado debía, en el plazo de seis meses contados a partir de la notificación de la Sentencia, realizar las siguientes publicaciones: a) el resumen oficial de la Sentencia elaborado por la Corte, por una sola vez, en el diario oficial y en un diario de amplia circulación nacional, y b) la Sentencia en su integridad, disponible por un período de un año, en un sitio web oficial del Estado. A.2. Consideraciones de la Corte 5. La Corte ha constatado, con base en los comprobantes aportados por el Estado, que el Perú cumplió con publicar: i) el resumen oficial de la Sentencia en el Diario Oficial “El Peruano” y en el diario “La República” 9, y ii) el texto integral de la Sentencia en el sitio web del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos10. 6. Al respecto, los intervinientes comunes de los representantes de las víctimas presentaron dos objeciones. Por una parte, los defensores interamericanos resaltaron que, si bien estas medidas se encuentran cumplidas, las publicaciones no se realizaron “en el plazo oportunamente fijado”11. Por otro lado, los representantes APE Perú y José Castro Ballena manifestaron, respecto a la publicación en la página web del Ministerio de Justicia, que el Estado omitió “acreditar documentalmente que esta publicación ha perdurado” durante el plazo de un año establecido por la Corte12. En relación con esta última objeción, este Tribunal observa que el Estado informó de la publicación de la Sentencia en su integridad en su informe estatal de 19 de septiembre de 2016 y, a la fecha de la presente Resolución, la misma sigue disponible. Por tanto, esta Corte constata que el Perú cumplió con mantener la referida publicación incluso más allá del plazo establecido en la Sentencia. Por su parte, la Comisión IDH manifestó que no tenía observaciones que formular respecto al cumplimiento de las presentes medidas13. 7. Con base en lo anterior, el Tribunal considera que el Perú ha dado cumplimiento total a las medidas relativas a la publicación y difusión de la Sentencia y su resumen oficial, según fueron ordenadas en el punto resolutivo sexto de la Sentencia. 9 Cfr. Copia de la publicación realizada en el Diario Oficial “El Peruano” de 29 de diciembre 2016, pág. 18 (anexo al informe estatal de 27 de marzo de 2017), y Copia de la publicación realizada en el Diario “La República” de 18 de agosto de 2017, pág. 19 (anexo al informe estatal de 11 de septiembre de 2017). 10 Cfr. El Estado informó que el texto íntegro de la Sentencia se podía consultar en el siguiente enlace: https://www.minjus.gob.pe/sentencia-en-el-caso-canales-huapaya-y-otros-vs-peru/. Asimismo, el Estado aportó una captura de pantalla de la referida publicación (anexo al informe estatal de 19 de septiembre de 2016). La última vez que la mencionada página fue visitada se pudo constatar que la Sentencia sigue disponible en el referido enlace (visitada por última vez el 12 de marzo de 2020). 11 Cfr. Escrito de observaciones presentado por los defensores interamericanos el 30 de enero de 2020. 12 Cfr. Escrito de observaciones presentado por APE Perú y José Castro Ballena el 31 de enero de 2020. 13 Cfr. Escrito de observaciones presentado por la Comisión Interamericana el 17 de enero de 2018. -3-

Select target paragraph3