-22.
Los informes presentados por el Estado el 8 de octubre de 2018, el 7 de enero y
el 8 de abril de 2019 5, en respuesta a solicitudes efectuadas por la Corte o su Presidente
mediante notas de la Secretaría del Tribunal.
3.
Los escritos de observaciones presentados por el representante de la víctima (en
adelante “el representante”) 6 el 21 de febrero y el 27 de mayo de 2019.
4.
Los escritos de observaciones presentados por la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) el 25 de
enero y el 10 de junio de 2019.
CONSIDERANDO QUE:
1.
En el ejercicio de su función jurisdiccional de supervisar el cumplimiento de sus
decisiones 7, la Corte ha venido supervisando la ejecución de la Sentencia emitida en el
presente caso en el 2018 (supra Visto 1). En dicho fallo la Corte dispuso tres medidas
de reparación (infra Considerandos 4 y 8). Además, se dispuso que el Estado debía
reintegrar al Fondo de Asistencia Legal de las Víctimas de la Corte la cantidad erogada
durante la tramitación de la etapa de fondo del presente caso (infra Considerando 11).
2.
De conformidad con lo establecido en el artículo 68.1 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, “[l]os Estados Partes en la Convención se comprometen a
cumplir la decisión de la Corte en todo caso en que sean partes”. Esta obligación incluye
el deber del Estado de informar a la Corte sobre las medidas adoptadas para cumplir
cada uno de los puntos ordenados, lo cual es fundamental para evaluar el estado de
cumplimiento de la Sentencia en su conjunto 8. Los Estados Parte en la Convención deben
garantizar el cumplimiento de las disposiciones convencionales y sus efectos propios
(effet utile) en el plano de sus respectivos derechos internos. Estas obligaciones deben
ser interpretadas y aplicadas de manera que la garantía protegida sea verdaderamente
práctica y eficaz, teniendo presente la naturaleza especial de los tratados de derechos
humanos 9.
3.
Seguidamente, la Corte valorará la información presentada por las partes y la
Comisión Interamericana respecto de las tres reparaciones ordenadas, y determinará el
grado de cumplimiento por parte del Estado, el cual ha solicitado que se “dé por concluido
el caso [y se] proceda al archivo de su expediente”. También se pronunciará sobre el
reintegro al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas. Las consideraciones de este Tribunal
se estructurarán en el siguiente orden:
A.

Publicación y difusión de la Sentencia ...................................................................................3

B.

Indemnizaciones por daño inmaterial y material y reintegro de costas y gastos .........................3

C.

Reintegro al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas ................................................................4

Escritos de 8 de octubre de 2018y 8 de abril de 2019.
El señor Adrián Martínez Blanco de Factum Consorcio.
7
Facultad que además se desprende de lo dispuesto en los artículos 33, 62.1, 62.3 y 65 de la
Convención Americana y 30 de su Estatuto y se encuentra regulada en el artículo 69 de su Reglamento.
8
Cfr. Caso Cinco Pensionistas Vs. Perú. Supervisión de cumplimiento de Sentencia. Resolución de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos de 17 de noviembre de 2004, Considerando 5, y Caso Comunidad
Indígena Yakye Axa Vs. Paraguay. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos de 14 de mayo de 2019, Considerando 2.
9
Cfr. Caso Ivcher Bronstein Vs. Perú. Competencia. Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de 24 de septiembre de 1999. Serie C No. 54, párr. 37, y Caso Comunidad Indígena Yakye Axa Vs.
Paraguay, supra nota 8, Considerando 6.
5
6

Select target paragraph3