RESOLUCIÓN DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS* DE 1 DE SEPTIEMBRE DE 2021 CASO TRABAJADORES CESADOS DEL CONGRESO (AGUADO ALFARO Y OTROS) VS. PERÚ SUPERVISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA VISTO: 1. La Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas (en adelante “la Sentencia” o “el Fallo”) dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte” o “el Tribunal”) el 24 de noviembre de 20061. En la Sentencia, la Corte declaró que la República del Perú (en adelante “el Estado” o “Perú”) violó los derechos a las garantías judiciales y la protección judicial por el “clima de desprotección e inseguridad jurídica”, propiciado fundamentalmente por “la normativa interna que limitaba el acceso a la justicia respecto del procedimiento de evaluación” de 257 trabajadores del Congreso de la República (en adelante “el Congreso”) cesados en diciembre de 1992, lo cual les impidió “determinar con razonable claridad la vía idónea a la cual se podía o se debía acudir para reclamar los derechos que considerar[o]n vulnerados” como consecuencia de su cese. El Tribunal determinó que el caso ocurrió en un contexto histórico de ceses irregulares en el sector público, en el que la independencia e imparcialidad del Tribunal Constitucional se vio coartada por la destitución de algunos de sus magistrados, lo cual derivó en una “situación generalizada de ausencia de garantías e ineficacia de las instituciones judiciales para afrontar hechos como los del […] caso”. La Corte estableció que su Sentencia constituye por sí misma una forma de reparación y, adicionalmente, ordenó al Estado determinadas medidas de reparación (infra Considerando 1). 2. La Sentencia de interpretación emitida por la Corte el 30 de noviembre de 2007, mediante la cual declaró “inadmisible la demanda de interpretación de la Sentencia”, presentada por uno de los representantes de las víctimas2. * Debido a las circunstancias excepcionales ocasionadas por la pandemia COVID-19, esta Resolución fue deliberada y aprobada durante el 143 Período Ordinario de Sesiones, el cual se llevó a cabo de forma no presencial utilizando medios tecnológicos de conformidad con lo establecido en el Reglamento de la Corte. 1 Cfr. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C No. 158. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_158_esp.pdf. La Sentencia fue notificada al Estado el 19 de diciembre de 2006. 2 Cfr. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Perú. Solicitud de Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2007. Serie C No. 174. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_174_esp.pdf. -1-

Select target paragraph3