RESOLUCIÓN DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS*
DE 1 DE SEPTIEMBRE DE 2021
CASO TRABAJADORES CESADOS DEL CONGRESO (AGUADO ALFARO Y OTROS)
VS. PERÚ
SUPERVISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA
VISTO:
1.
La Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas (en adelante
“la Sentencia” o “el Fallo”) dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en
adelante “la Corte” o “el Tribunal”) el 24 de noviembre de 20061. En la Sentencia, la Corte
declaró que la República del Perú (en adelante “el Estado” o “Perú”) violó los derechos a las
garantías judiciales y la protección judicial por el “clima de desprotección e inseguridad
jurídica”, propiciado fundamentalmente por “la normativa interna que limitaba el acceso a la
justicia respecto del procedimiento de evaluación” de 257 trabajadores del Congreso de la
República (en adelante “el Congreso”) cesados en diciembre de 1992, lo cual les impidió
“determinar con razonable claridad la vía idónea a la cual se podía o se debía acudir para
reclamar los derechos que considerar[o]n vulnerados” como consecuencia de su cese. El
Tribunal determinó que el caso ocurrió en un contexto histórico de ceses irregulares en el
sector público, en el que la independencia e imparcialidad del Tribunal Constitucional se vio
coartada por la destitución de algunos de sus magistrados, lo cual derivó en una “situación
generalizada de ausencia de garantías e ineficacia de las instituciones judiciales para afrontar
hechos como los del […] caso”. La Corte estableció que su Sentencia constituye por sí misma
una forma de reparación y, adicionalmente, ordenó al Estado determinadas medidas de
reparación (infra Considerando 1).
2.
La Sentencia de interpretación emitida por la Corte el 30 de noviembre de 2007,
mediante la cual declaró “inadmisible la demanda de interpretación de la Sentencia”,
presentada por uno de los representantes de las víctimas2.

*
Debido a las circunstancias excepcionales ocasionadas por la pandemia COVID-19, esta Resolución fue
deliberada y aprobada durante el 143 Período Ordinario de Sesiones, el cual se llevó a cabo de forma no presencial
utilizando medios tecnológicos de conformidad con lo establecido en el Reglamento de la Corte.
1
Cfr. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Perú. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C No. 158. Disponible en:
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_158_esp.pdf. La Sentencia fue notificada al Estado el 19 de
diciembre de 2006.
2
Cfr. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Perú. Solicitud de Interpretación
de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2007.
Serie C No. 174. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_174_esp.pdf.

-1-

Select target paragraph3