RESOLUCIÓN DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS * DE 23 DE SEPTIEMBRE DE 2021 CASO MENDOZA Y OTROS VS. ARGENTINA SUPERVISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA VISTO: 1. La Sentencia de excepciones preliminares, fondo y reparaciones dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”, “la Corte Interamericana” o “el Tribunal”) el 14 de mayo de 2013 1. En dicha Sentencia, la Corte declaró internacionalmente responsable a la República Argentina (en adelante “el Estado” o “Argentina”) por las violaciones a los derechos a la libertad personal, en relación con los derechos del niño, en perjuicio de César Alberto Mendoza, Lucas Matías Mendoza, Ricardo David Videla Fernández, Saúl Cristian Roldán Cajal y Claudio David Núñez, las cuales fueron cometidas al haberles impuesto penas de privación perpetua de la libertad por delitos cometidos durante su infancia, con base en la Ley No. 22.278, relativa al Régimen Penal de la Minoridad. La Corte determinó que dicho tipo de penas no son sanciones excepcionales; no implican la privación de la libertad por el menor tiempo posible ni por un plazo determinado desde el momento de su imposición; no permiten la revisión periódica de la necesidad de la privación de la libertad de los niños y, por su naturaleza, no cumplen con la finalidad de la reintegración social de los niños. Asimismo, el Tribunal determinó la responsabilidad estatal por diversas violaciones al derecho a la integridad personal, relacionadas con los tratos crueles e inhumanos que constituyeron la desproporcionalidad de las penas impuestas a las cinco víctimas, y el alto impacto psicológico de aquéllas; la falta de atención médica adecuada a una de las víctimas y las torturas sufridas por dos de las víctimas mientras estuvieron privadas de la libertad. Adicionalmente, la Corte declaró diversas violaciones de los derechos a las garantías judiciales (entre ellas, la de derecho a recurrir del fallo2), a la protección judicial y al derecho a medidas especiales de protección de los niños, en relación con las obligaciones de respetar y garantizar los derechos, así como con obligaciones establecidas en la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura. El * El Juez Eugenio Raúl Zaffaroni, de nacionalidad argentina, no participó en la deliberación de la presente Resolución, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19.1 del Reglamento de la Corte. Debido a las circunstancias excepcionales ocasionadas por la pandemia COVID-19, esta Resolución fue deliberada y aprobada durante el 144 Período Ordinario de Sesiones, el cual se llevó a cabo de forma no presencial utilizando medios tecnológicos de conformidad con lo establecido en el Reglamento de la Corte. 1 Cfr. Caso Mendoza y otros Vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones. Sentencia de 14 de mayo de 2013. Serie C No. 260. El texto íntegro de la Sentencia se encuentra disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_260_esp.pdf. Se notificó el 5 de julio de 2013. 2 Se determinó que el Estado violó el derecho a recurrir del fallo e incumplió la obligación de adoptar disposiciones de derecho interno, debido a que según la regulación vigente sobre el recurso de casación en el Código Procesal Penal de la Nación y en el Código Procesal Penal de la Provincia de Mendoza, no era posible la revisión por un juez o tribunal superior de cuestiones fácticas y/o probatorias en las sentencias condenatorias.

Select target paragraph3