RESOLUCIÓN DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS *
DE 23 DE SEPTIEMBRE DE 2021
CASO MENDOZA Y OTROS VS. ARGENTINA
SUPERVISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA
VISTO:
1.
La Sentencia de excepciones preliminares, fondo y reparaciones dictada por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”, “la Corte
Interamericana” o “el Tribunal”) el 14 de mayo de 2013 1. En dicha Sentencia, la Corte
declaró internacionalmente responsable a la República Argentina (en adelante “el
Estado” o “Argentina”) por las violaciones a los derechos a la libertad personal, en
relación con los derechos del niño, en perjuicio de César Alberto Mendoza, Lucas Matías
Mendoza, Ricardo David Videla Fernández, Saúl Cristian Roldán Cajal y Claudio David
Núñez, las cuales fueron cometidas al haberles impuesto penas de privación perpetua
de la libertad por delitos cometidos durante su infancia, con base en la Ley No. 22.278,
relativa al Régimen Penal de la Minoridad. La Corte determinó que dicho tipo de penas
no son sanciones excepcionales; no implican la privación de la libertad por el menor
tiempo posible ni por un plazo determinado desde el momento de su imposición; no
permiten la revisión periódica de la necesidad de la privación de la libertad de los niños
y, por su naturaleza, no cumplen con la finalidad de la reintegración social de los niños.
Asimismo, el Tribunal determinó la responsabilidad estatal por diversas violaciones al
derecho a la integridad personal, relacionadas con los tratos crueles e inhumanos que
constituyeron la desproporcionalidad de las penas impuestas a las cinco víctimas, y el
alto impacto psicológico de aquéllas; la falta de atención médica adecuada a una de las
víctimas y las torturas sufridas por dos de las víctimas mientras estuvieron privadas de
la libertad. Adicionalmente, la Corte declaró diversas violaciones de los derechos a las
garantías judiciales (entre ellas, la de derecho a recurrir del fallo2), a la protección
judicial y al derecho a medidas especiales de protección de los niños, en relación con las
obligaciones de respetar y garantizar los derechos, así como con obligaciones
establecidas en la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura. El
*
El Juez Eugenio Raúl Zaffaroni, de nacionalidad argentina, no participó en la deliberación de la presente
Resolución, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19.1 del Reglamento de la Corte.
Debido a las circunstancias excepcionales ocasionadas por la pandemia COVID-19, esta Resolución fue
deliberada y aprobada durante el 144 Período Ordinario de Sesiones, el cual se llevó a cabo de forma no
presencial utilizando medios tecnológicos de conformidad con lo establecido en el Reglamento de la Corte.
1
Cfr. Caso Mendoza y otros Vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones. Sentencia de
14 de mayo de 2013. Serie C No. 260. El texto íntegro de la Sentencia se encuentra disponible en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_260_esp.pdf. Se notificó el 5 de julio de 2013.
2
Se determinó que el Estado violó el derecho a recurrir del fallo e incumplió la obligación de adoptar
disposiciones de derecho interno, debido a que según la regulación vigente sobre el recurso de casación en el
Código Procesal Penal de la Nación y en el Código Procesal Penal de la Provincia de Mendoza, no era posible
la revisión por un juez o tribunal superior de cuestiones fácticas y/o probatorias en las sentencias
condenatorias.

Select target paragraph3