2.
Las Sentencias de interpretación de las Sentencias de fondo 6 y de la Sentencia
de reparaciones y costas, emitidas, respectivamente, el 29 de enero de 2000 y el 27
de noviembre de 2001 7.
3.
Las Resoluciones de supervisión de cumplimiento de la Sentencia de
reparaciones emitidas por la Corte los días 17 de noviembre de 2004, 22 de
septiembre de 2006, 4 de agosto de 2008, 4 de febrero de 2010 y 26 de noviembre
de 2013 8.
4.
El escrito de 5 de agosto de 2019, mediante el cual la víctima Gustavo Adolfo
Cesti Hurtado y su representante 9 solicitaron, “con base en lo dispuesto en el artículo
63.2 de la Convención Americana [sobre Derechos Humanos]”, la adopción de
medidas provisionales a favor de la víctima del presente caso (infra Considerando
11).
5.
La nota de la Secretaría de la Corte (en adelante “la Secretaría”) de 13 de
agosto de 2019, mediante la cual, siguiendo instrucciones del Presidente del Tribunal,
se otorgó un plazo hasta el 21 de agosto de 2019 para que el Estado presentara sus
observaciones a la referida solicitud de medidas provisionales.
6.
El escrito presentado por el Estado el 21 de agosto de 2019, mediante el cual
remitió sus observaciones a la referida solicitud de medidas provisionales.
7.
La nota de la Secretaría de 26 de agosto de 2019, mediante la cual, siguiendo
instrucciones del Presidente de la Corte, se solicitó información adicional al Estado.
8.

El escrito presentado por el Estado el 16 de septiembre de 2019.

9.
El escrito de observaciones presentado por el señor Cesti Hurtado y su
representante el 30 de septiembre de 2019.
CONSIDERANDO QUE:
1.
La Corte emitió Sentencias en el caso Cesti Hurtado Vs. Perú en 1999 y 2001
(supra Visto 1), el cual se encuentra en etapa de supervisión de cumplimiento de
Sentencia. Entre 2004 y 2013 el Tribunal emitió Resoluciones de supervisión de
cumplimiento y en la última de ellas determinó que se encontraban pendientes de
cumplimiento cuatro medidas de reparación. De las referidas medidas, la relevante
a efectos de la presente solicitud de medidas provisionales es aquella mediante la
cual la Corte ordenó al Estado “indemni[zar] a la víctima por los daños materiales
que las violaciones declaradas en la sentencia de fondo le han ocasionado” (infra

6
Cfr. Caso Cesti Hurtado Vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de Fondo. Sentencia de 29 de
enero de 2000. Serie C No. 65. El texto íntegro de la Sentencia se encuentra disponible en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_65_esp.pdf.
7
Cfr. Caso Cesti Hurtado Vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de Reparaciones y Costas.
Sentencia de 27 de noviembre de 2001. Serie C No. 86. El texto íntegro de la Sentencia se encuentra
disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_86_esp.pdf.
8
Dichas Resoluciones de supervisión de cumplimiento de sentencia se encuentran disponibles en:
http://www.corteidh.or.cr/cf/Jurisprudencia2/busqueda_supervision_cumplimiento.cfm?lang=es.
9
El señor Gustavo Cesti Cardó.

2

Select target paragraph3