RESOLUCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS DE 27 DE MAYO DE 2022 CASO BARAONA BRAY VS. CHILE VISTO: 1. El escrito de sometimiento del caso y el Informe de Fondo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”); el escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante el “escrito de solicitudes y argumentos”) de los representantes de la presunta víctima1 (en adelante “los representantes”); el escrito de excepciones preliminares y contestación al sometimiento del caso y al escrito de solicitudes y argumentos (en adelante “escrito de contestación”)2 de la República de Chile (en adelante “el Estado” o “Chile”)3, así como la documentación anexa a dichos escritos, y los escritos de observaciones a las excepciones preliminares de la Comisión y de los representantes. 2. El escrito de la Secretaría de la Corte (en adelante también “la Secretaría”), mediante el cual solicitó a las partes y a la Comisión la remisión, a más tardar el 22 de abril de 2022, de las listas definitivas de declarantes. 3. Los escritos remitidos por el Estado y la Comisión, mediante los cuales presentaron, respectivamente, sus listas definitivas de declarantes. El escrito remitido por los representantes el 23 de abril de 2022, mediante el cual remitieron la lista definitiva de declarantes, el cual no fue presentado dentro del plazo otorgado al efecto. 4. El escrito de observaciones del Estado. El escrito de la Comisión, en el cual indicó que no tenía observaciones adicionales a las listas definitivas. 5. La comunicación de la Secretaría, mediante el cual se informó al señor Jorge Contesse Singh sobre la recusación presentada por el Estado respecto a su ofrecimiento, y se le solicitó la remisión de las observaciones que estimara pertinentes. El señor Contesse Singh no presentó las observaciones solicitadas. 1 2 3 Los representantes de la presunta víctima son los señores Cristian Riego Ramírez y Cristian Sanhueza Cubillos, de la Clínica de Acciones de Interés Público y Derechos Humanos de la Universidad Diego Portales. El Estado en el escrito de contestación recusó al perito Jorge Contesse Singh. El Estado designó como agentes Jaime Chomali Garib, Daniela Quintanilla Mateff, Catalina Constanza Zegers Delgado y Oliver Román López Serrano y como agentes alternos Lorena Pérez Roa, Pamela Olivares Sandoval y a María Ignacia Macari Toro.

Select target paragraph3