4.

Los informes presentados por el Estado entre mayo y octubre de 2019.

5.
Los escritos de observaciones presentados por los representantes de las
víctimas (en adelante “los representantes”) 5 entre mayo y diciembre de 2019.
6.
Los escritos de observaciones presentados por la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) en
mayo y julio de 2019.
CONSIDERANDO QUE:
1.
En el ejercicio de su función jurisdiccional de supervisar el cumplimiento de sus
decisiones6, la Corte ha venido supervisando la ejecución de la referida Sentencia
emitida en el 2018 (supra Visto 1). En dicho fallo la Corte dispuso siete medidas de
reparación (infra Considerando 4 y punto resolutivo 2) y el reintegro al Fondo de
Asistencia Legal de Víctimas. El Tribunal ha emitido dos resoluciones de supervisión de
cumplimiento en las que declaró que el Estado dio cumplimiento a la medida de
reparación relativa a la publicación y difusión de la Sentencia y su resumen oficial
(supra Visto 2), así como que realizó el reintegro al Fondo de Asistencia Legal de
Víctimas (supra Visto 3), encontrándose pendientes de cumplimiento seis medidas de
reparación (infra Considerando 3).
2.
De conformidad con lo establecido en el artículo 68.1 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, “[l]os Estados Partes en la Convención se
comprometen a cumplir la decisión de la Corte en todo caso en que sean partes”. Esta
obligación incluye el deber del Estado de informar a la Corte sobre las medidas
adoptadas para cumplir cada uno de los puntos ordenados, lo cual es fundamental para
evaluar el estado de cumplimiento de la Sentencia en su conjunto 7. Los Estados Parte
en la Convención deben garantizar el cumplimiento de las disposiciones convencionales
y sus efectos propios (effet utile) en el plano de sus respectivos derechos internos.
Estas obligaciones deben ser interpretadas y aplicadas de manera que la garantía
protegida sea verdaderamente práctica y eficaz, teniendo presente la naturaleza
especial de los tratados de derechos humanos 8.
3.
En la presente Resolución, la Corte se pronunciará sobre la medida relativa a
realizar un acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional. En una
posterior resolución, el Tribunal se pronunciará sobre las demás medidas pendientes
de cumplimiento (infra punto resolutivo 2).

Las víctimas del presente caso son representadas por la Comisión de Derechos Humanos (COMISEDH).
Facultad que además se desprende de lo dispuesto en los artículos 33, 62.1, 62.3 y 65 de la
Convención Americana y 30 de su Estatuto y se encuentra regulada en el artículo 69 de su Reglamento.
7
Cfr. Caso Cinco Pensionistas Vs. Perú. Supervisión de cumplimiento de Sentencia. Resolución de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos de 17 de noviembre de 2004, Considerando 5, y Caso Cabrera
García y Montiel Flores Vs. México. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos de 24 de junio de 2020, Considerando 2.
8
Cfr. Caso Ivcher Bronstein Vs. Perú. Competencia. Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de 24 de septiembre de 1999. Serie C No. 54, párr. 37, y Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs.
México, supra nota 7, Considerando 2.
5
6

2

Select target paragraph3