7. Precisa que el 16 de junio de 2003 surtió efectos el cese del nombramiento interino de la presunta víctima,
y desde entonces se encuentra desempleado y no ha podido encontrar trabajo remunerado y digno. Expresa que
el 18 de junio de 2003 interpuso un recurso de nulidad y revocatoria, el cual fue declarado sin lugar el 11 de julio
de 2003 por la Oficialía Mayor y Dirección Administrativa del Ministerio de Hacienda, por lo cual interpuso un
recurso de apelación, el cual se denegó el 18 de junio de 2003.
8. Indica que, con posterioridad, el 5 de agosto de 2003 la presunta víctima presentó un recurso de amparo
contra el Ministerio de Hacienda ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema, el cual fue declarado sin lugar
por dicho órgano el 14 de febrero de 2005 al considerar que dicha entidad no actuó de manera discriminatoria.
9. La parte peticionaria indica que el procedimiento de selección se encuentra regulado de manera
discriminatoria. En particular expresa que la autoridad laboral pertinente puede nombrar a cualquiera de las
tres personas que integran la terna de candidatos propuestos, dado que su potestad es discrecional, lo cual
constituye una falla en el sistema. Aduce que, en el presente caso, a fin de que se garantizara la igualdad,
resultaba necesario que sean consideradas las calificaciones obtenidas y el trabajo realizado por la presunta
víctima en sus años de servicio prestados gratuitamente al Estado y como trabajador interino.
10. Precisa que, si bien, no se otorgan derechos especiales a los trabajadores interinos a los fines de concursar
para un cargo, en los casos de personas con discapacidad, se requiere de un tratamiento especial en la
tramitación y decisión de los concursos de selección. En particular, indica que, si una persona con discapacidad
ha prestado años de servicio al Estado, debieran ser considerados sus antecedentes y los servicios prestados,
adoptándose además una decisión fundamentada en la decisión de la selección y no meramente discrecional,
con la finalidad de que se les brinde un trato igualitario y justo.
11. En cuanto al derecho argumenta la violación del principio de igualdad en relación con el derecho a las
garantías judiciales y protección judicial. Al respecto sostiene que la resolución de la Sala Constitucional
resolvió con un impresionante formalismo, y no solucionó el alegato de discriminación, lo cual ha tenido el
efecto de dejar a un sinnúmero de personas con discapacidad sin un trabajo digno.
B. Estado
12. El Estado indica que contrario a lo que sostiene la parte peticionaria, la presunta víctima no prestó
trabajo gratuito por ocho años al Ministerio de Hacienda, sino que acompañó a su madre durante dicho
tiempo a sus labores en la institución, pues esta trabajó para el Ministerio de Hacienda entre junio de
1976 y diciembre de 2007 y tenía la costumbre de asistir a sus labores junto con su hijo.
13. Refiere que el 4 de junio de 2001 Luis Fernando Guevara Díaz fue contratado por el Ministerio de
Hacienda para el puesto No. 010179, de manera interina, como trabajador misceláneo en la “Unidad
Técnica de Aprovisionamiento y Servicios del Ministerio de Hacienda”. Expresa que en el año 2002 la
oficina de Recursos Humanos del referido Ministerio, procedió a instaurar el concurso externo No. 01-02
con la finalidad de cubrir una serie de puestos vacantes, entre los cuales se encontraba el referido puesto No.
010179, que como se indicara, ocupaba interinamente la presunta víctima. Precisa el Estado, que el señor
Guevara se presentó el 18 de marzo de 2002 en el mencionado concurso para participar por
nombramientos en las clases de trabajador misceláneo 1 y 2, así como conserje.
14. Señala que, para la realización del referido concurso, aplicó la normativa relativa a trabajadores con algún
grado de discapacidad, por lo que se le realizaron pruebas especiales a la presunta víctima, siendo que aquel
obtuvo un resultado de 78.97 puntos en las pruebas para trabajador de servicios generales, por lo cual fue
incluido en la terna de selección No. 16-2003 de fecha 6 de marzo de 2003. El Estado indica que la referida
terna de candidatos fue sometida a consideración del Coordinador de la Unidad Técnica de
Aprovisionamiento y Servicios, a fin de que se procediera con la ronda de entrevistas, la cual tuvo lugar
el 31 de marzo del 2003, y posteriormente se designó el candidato ganador.

2

Select target paragraph3