6 8. Escrito de solicitudes, argumentos y pruebas.- El 21 de abril de 2014 el abogado Richard M. Rocha (en adelante “el representante”) presentó ante la Corte su escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante “escrito de solicitudes y argumentos”), en los términos de los artículos 25 y 40 del Reglamento.El representantecoincidió sustancialmente con los alegatos de la Comisión y, adicionalmente, solicitó que se incluya como presunta víctima a Beatriz Galindo Diaz, hija del señor Luis Antonio Galindo Cárdenas. 9. Contestación del Estado.- El 25 de julio de 2014 el Estado presentó ante la Corte su escrito de interposición de excepciones preliminares, contestación al sometimiento del caso y de observaciones al escrito de solicitudes y argumentos (en adelante “escrito de contestación” o “contestación”). En dicho escrito presentó dos excepciones preliminares, una de falta de agotamiento de los recursos internos y otra de caducidad del plazo para la presentación de la petición inicial.Además se refirió a supuestas inexactitudes contenidas en el Informe de Fondo. El 7 de marzo de 2014 el Estado designó al señor Luis Alberto Huerta Guerrero como Agente, y el 9 de enero de 2014 acreditó a los señores Iván Arturo Bazán Chacón y Carlos Miguel Reaño Balarezo, como Agentes Alternos. 10. Observaciones a las Excepciones Preliminares.-Mediante escritos recibidos el 30 de agosto de 2015, el representante y la Comisión presentaron, respectivamente, sus observaciones a las excepciones preliminares y solicitaron su rechazo. 11. Audiencia pública.- Mediante Resolución de la Presidencia de 28 de noviembre de 2014 4se convocó a las partes y a la Comisión a una audiencia pública. La audiencia fue celebrada el 29 de enero de 2015 durante el 107 Período Ordinario de Sesiones de la Corte, la cual tuvo lugar en la sede de la Corte en San José, Costa Rica 5. Se recibieron las declaraciones de la presunta víctima ofrecida por el representante, un perito ofrecido por la Comisión, y una testigo ofrecida por el Estado. El representante y la presunta víctima presentaron documentación complementaria que ya había sido presentada con anterioridad 6. Además, los días 9 y 20 de enero de 2015 se recibieron las declaraciones solicitadas mediante affidávit en la referida Resolución 7. 12. Prueba para mejor resolver.- El 5 de febrero de 2015 la Secretaría de la Corte (en adelante también “la Secretaría”), siguiendo instrucciones del Presidente de la Corte (en adelante “el Presidente”), solicitóa las partes y a la Comisión, según sea el caso, de conformidad con el artículo 58.b) del Reglamento pruebapara mejor resolver.El 20 de febrero de 2015 las partes y la Comisión presentaron, respectivamente, la prueba solicitada. El 24 de febrero de 2015 la Secretaría transmitió a las partes y a la Comisión la documentación y solicitó la presentación de observaciones, a más tardar el 9 de marzo de 2015, y señaló que no era nueva oportunidad para presentar alegatos o prueba. En la última fecha el representante y el Estado presentaron sus escritos. Al respecto, el 4 Cfr. Resolución del Presidente de la Corte de 28 de noviembre de 2014. Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/asuntos/galindo_28_11_14.pdf 5 A esta audiencia comparecieron: a) por la Comisión Interamericana: Silvia Serrano Guzmán y Jorge Humberto Meza Flores, asesores; b) por la representación de las presuntas víctimas: Richard M. Rocha y Erlin Monrouzeau, representantes. La presunta víctima después de su declaración se incorporó como parte de la delegación, y c) por el Estado: Luis Alberto Huerta Guerrero, Procurador Público Especializado Supranacional, Agente, e Iván Arturo Bazán Chacón y Carlos Miguel Reaño Balarezo, Abogados de la Procuraduría Pública Especializada Supranacional, Agentes alternos. 6 A saber: por el representante, los documentos denominados “Constancia de Notificación” de 8 de junio de 2013 (expediente de fondo, folio 512) y “Acta de Reunión” de 19 de febrero de 2014 (expediente de fondo, folio 513) y por la presunta víctima el documento denominado “Informe de Verificación Nro. 24 –DECOTE-PNP-HCO” (expediente de prueba, folio 988).Además, el perito acompañó un documento de apoyo a su declaración. 7 A saber: el 9 de enero de 2015 el affidávit de la testigo María Luisa Galindo Cárdenas (expediente de fondo, folio 740), propuesta por el representante, y el20 de enero de 2015 el affidávit del perito Federico AndreuGuzmán (expediente de fondo, folio 789).