REPORT Nº 81/06  PETITION 394­02  ADMISSIBILITY  PERSONS DEPRIVED OF FREEDOM AT URSO BRANCO PRISON, RONDÔNIA  BRAZIL1   October 21, 2006    I. SUMMARY    1.  On  June  5, 2002, “Global Justice” and the “Justice and Peace Commission of the Porto Velho  Archdiocese”  (hereinafter  “the   petitioners”)  lodged  a   petition  with  the  Inter­American  Commission  on   Human  Rights  (hereinafter  the  “IACHR”  or  the   “Commission”)  against   the  Federative  Republic of  Brazil (hereinafter  “Brazil” or  “the  State”). This petition alleges that the  persons  deprived  of  freedom  at  the  “Casa  de  Detenção  José  Mario  Alves”,  known  as  “Urso  Branco”  Prison  in  Porto   Velho,   in  the  state  of  Rondônia,  Brazil,  are  living  in  violent  and   dangerous  conditions. According  to the  petitioners,  the facts in the case establish violations of  the  human  rights  guaranteed  by the  American Convention  on  Human Rights (hereinafter  “the  Convention” or “the American Convention”) in its Articles 1(1), 4, 5, 8 and 25(1).    2.  The Brazilian  State contends that it has  already made a number of  systemic improvements  at  the  prison,  including  better  medical   and  dental  care  and  legal  counsel.  It  argues  that  the  legal   guarantees   and  juridical  protection  required  under   the  Convention  are  being  observed  and  ensured  in   all  the  investigations  being   conducted  into the  deaths  at  the prison, and that  improving  conditions  at  “Urso  Branco”  Prison  is   a   matter  of  the  utmost  importance  to   the  Brazilian State.    3.  After  examining  the  petition  and  in  accordance  with  Articles  46  and  47  of  the  American  Convention,  the  Commission  has  decided  to  declare  the  petition  admissible  regarding   the  alleged  violations  of  Articles  4,  5,  8  and  25(1) of the  American Convention,  in  relation  to  the  obligations  enshrined  in  Articles  1(1)  and  2 of  the  same instrument. The Commission has also   decided  to inform  the parties of this decision,  to publish it  and to include it in its Annual Report  to the OAS General Assembly.    II. PROCESSING   WITH  THE  COMMISSION,  PRECAUTIONARY  MEASURES  AND  PROVISIONAL MEASURES    4.  On  March  5, 2002, and  in  an addendum  sent  on March 12, the petitioners  asked the IACHR   to  seek  precautionary  measures  from  the  Brazilian   Government,  in  order  to  protect the  lives  and physical safety of the persons deprived of freedom at “Urso Branco” Prison.    5.  On  March  14,  2002, the IACHR sent  a  request  to  the Brazilian  State seeking precautionary  measures.  Nevertheless,  on  April  17,  2002,   the  IACHR   was  informed  that  three  more  beneficiaries had died at the prison.    6.  Reasoning  that  the precautionary  measures  that  the Brazilian State  had  adopted  to ensure  the  beneficiaries’  safety  had  been  inadequate,  on  June   5,  2002  the  IACHR  turned  to  the  Inter­American Court of Human Rights to request that it order provisional measures. The Court  ordered those measures on June 18, 2002.    7.  On  June  5,  2002,  at  the petitioners’ request  and in  accordance  with its  Rules of  Procedure,  the  Commission  opened  the  case.  The   relevant  information  was  forwarded  to  the  State  and  both  parties  replied  in  successive  communications  and   filed  evidentiary  documents  on  a  number of occasions, which were, in turn, forwarded to the other parties.2     ��� Commission member  Dr. Paulo Sérgio  Pinheiro,  of  Brazilian  nationality,  did  not take part in  the deliberations  or  vote  on the present report, in accordance with Article 17(2)(a) of the Rules of Procedure of the Commission.  2  ​ The  State  filed  the Government’s Reports on the situation  at the Casa de Detenção José  Mario Alves, known as “Urso  Branco” Prison, in May 2002, on July 8, 2002, September 11,  2002,  December 3,  2002,  August 14, 2003, February 18,  2004,  May   4,  2004,  August  11,  2004,  September   27,  2004,  October  2004,  December  2004,  December  2,  2005,  February   2006  and   April  2006.  The  petitioners  filed  their  observations on  the  report  on  July  24,  2002,  October 16,  2002, October  5, 2002, February  4, 2003, October 14,  2003,  April 7,  2004,  May 18,  2004,  November  12, 2004, March  15,  2005,  March   20,  2005,  July  8,  2005,  and  December   20,  2005.  On  August  14, 2002, the petitioners presented  1 1 

Select target paragraph3