Tributaria (ANCEJUB-SUNAT) Vs. Perú 6, Hernández Vs. Argentina 7, Comunidades
Indígenas Miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra) Vs. Argentina 8,
Guachalá Chimbo y otros vs. Ecuador 9; así como en mis votos concurrentes en los casos
Gonzales Lluy y otros Vs. Ecuador 10, Poblete Vilches y otros Vs. Chile 11, Casa Nina vs.
Perú 12, Buzos Miskitos vs. Honduras 13, Vera Rojas y otros vs. Chile 14, Manuela y otras
vs. El Salvador 15, Caso Extrabajadores del Organismo Judicial Vs. Guatemala 16 en
relación con la justiciabilidad de los derechos económicos, sociales, culturales y
ambientales (en adelante “DESCA”) a través del artículo 26 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención” o “CADH)”.
2.
En opiniones separadas anteriores he expresado detalladamente múltiples
argumentos que evidencian las contradicciones e inconsistencias lógicas y jurídicas de
las que adolece la teoría de la justiciabilidad directa y autónoma de los DESCA. He
señalado que, el artículo 26 de la Convención recoge la obligación de desarrollo
progresivo y su consecuente deber de no regresividad en relación con los derechos que
puedan derivarse de la Carta de la OEA. Así, en virtud de esta disposición, el Tribunal
puede declarar la responsabilidad internacional del Estado por el incumplimiento de las
obligaciones de desarrollo progresivo y no regresividad, no de los DESCA en su
dimensión individual.
Cfr. Caso Asociación Nacional de Cesantes y Jubilados de la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria (ANCEJUB-SUNAT) Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2019. Serie C No. 394. Voto parcialmente
disidente del Juez Humberto Antonio Sierra Porto.
6
Cfr. Caso Hernández Vs. Argentina. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 22 de noviembre de 2019. Serie C No. 395. Voto parcialmente disidente del Juez
Humberto Antonio Sierra Porto.
7
Cfr. Caso Comunidades Indígenas Miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra
Tierra) Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de febrero de 2020. Serie C
No. 400. Voto parcialmente disidente del Juez Humberto Antonio Sierra Porto.
8
Cfr. Caso Guachalá Chimbo y otros Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 26 de marzo de 2021. Serie C No. 423. Voto parcialmente disidente del Juez Humberto Antonio
Sierra Porto.
9
Cfr. Caso Gonzales Lluy y otros Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de 2015. Serie C No. 298. Voto concurrente
del Juez Humberto Antonio Sierra Porto.
10
Cfr. Caso Poblete Vilches y otros Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8
de marzo de 2018. Serie C No. 349. Voto Concurrente del Juez Humberto Antonio Sierra Porto.
11
Cfr. Caso Casa Nina Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 24 de noviembre de 2020. Serie C No. 419. Voto concurrente y parcialmente
disidente del Juez Humberto Antonio Sierra Porto.
12
Cfr. Caso de los Buzos Miskitos (Lemoth Morris y otros) Vs. Honduras. Sentencia de 31 de
agosto de 2021. Serie C No. 432.
13
Cfr. Caso Vera Rojas y otros Vs. Chile. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 1 de octubre de 2021. Serie C No. 439.
14
Cfr. Caso Manuela y otros Vs. El Salvador. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 2 de noviembre de 2021. Serie C No. 441.
15
Cfr. Caso Extrabajadores del Organismo Judicial Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares,
Fondo y Reparaciones. Sentencia de 17 de noviembre de 2021. Serie C No. 445.
16
2