inmediata. Acerca del daño, debe existir una probabilidad razonable de que se materialice y no debe recaer en bienes o intereses jurídicos que puedan ser reparables18. 26. La Corte verifica la existencia de una situación de hostigamiento, amenazas, intimidación, seguimientos y vigilancia en contra del juez Miguel Ángel Gálvez Aguilar estando en vigencia medidas cautelares dictadas por la Comisión Interamericana (supra Considerandos 6 y 10) y lo señalado por esta Corte respecto a los operadores judiciales que conocen el presente caso (supra Considerando 21). El Tribunal advierte la continuidad de factores que denotan la permanencia y aumento del riesgo en fechas recientes, tales como las publicaciones amenazantes en redes sociales19 que evidencian la persistencia de actos de intimidación y hostigamiento, junto con las denuncias penales20 y la admisibilidad para su trámite de la solicitud de antejuicio en su contra 21. 27. Este Tribunal advierte que los actos de hostigamiento, amenazas, intimidación, seguimientos y vigilancia sufridos por el juez Gálvez, así como los factores que denotan la permanencia del riesgo en fechas recientes, se han ido incrementando en la medida que avanza el proceso penal por los hechos del caso “Diario Militar”, que involucra a exmilitares y expolicías del Estado en tal caso, el cual se encuentran en etapa preparatoria e intermedia. Se ha informado que recientemente, el 6 de mayo de 2022, el juez Gálvez decidió ligar a proceso a nueve ex altos mandos militares y policiales, y se encontraría pendiente que dicho juez resuelva la situación procesal de otros imputados. Asimismo, se señala que tan solo cinco días después de tal decisión, el 11 de mayo de 2022 se presentó una querella contra dicho juez, a partir de la cual se generó un proceso de antejuicio, en el cual, el 15 de junio de 2022 la Corte Suprema de Justicia declaró por mayoría “admitir para su trámite” tal solicitud (supra Considerandos 6.d, 11 y 15). Todo lo cual se produce en el marco de un alegado contexto de riesgo en el que desempeñan sus labores los operadores de justicia en Guatemala (supra Considerando 7). 28. El Tribunal observa que diversos órganos internacionales de protección de derechos humanos, en años recientes, han expresado su preocupación ante una situación de afectación a la independencia judicial en Guatemala, a través de la criminalización, estigmatización, intimidación, acoso y ataques contra los operadores de justicia en los casos en que hay avances en la lucha contra la impunidad. Al respecto, en los años 2019 y 2020 la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos observó que “las juezas y los jueces de los Tribunales de Mayor Riesgo que presiden casos relacionados con justicia de transición y corrupción han sido en particular blanco de ataques”22. Además, “[s]e presentaron demandas espurias y solicitudes de Cfr. Asuntos Internado Judicial de Monagas (“La Pica”) respecto de Venezuela. Medidas Provisionales. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 24 de noviembre de 2009, Considerando 3, y Caso García Rodríguez y otro Vs. México. Medidas Provisionales, supra nota 16, Considerando 16. 19 Cfr. Publicaciones en redes sociales (anexos a los escritos de los representantes de 14 de junio, 1 de julio y 16 de agosto de 2022). 20 Cfr. Informe estatal de 8 de agosto de 2022. 21 Cfr. Escrito de querella penal y solicitud de antejuicio presentado el 11 de mayo de 2022 por el Presidente y Representante Legal de la Fundación Contra el Terrorismo en contra del juez Gálvez por los delitos de abuso de autoridad, incumplimiento de deberes, prevaricato y detenciones ilegales con circunstancias agravantes en forma continuada (anexo al escrito de los representantes de 16 de agosto de 2022); Resolución de la Corte Suprema de Justicia de 15 de junio de 2022 en que se declara “admitir para su trámite la solicitud de antejuicio promovida por la Fundación Contra el Terrorismo” (anexo al informe estatal de 22 de junio de 2022), y Resolución de la Corte Suprema de Justicia de 6 de julio de 2022, donde se hace constar que en resolución de 15 de junio de 2022 tal Corte declar[ó] “admitir para su trámite la solicitud de antejuicio promovida por la Fundación Contra el Terrorismo” (anexo al informe estatal de 8 de agosto de 2022). 22 Cfr. ONU. Informe de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos sobre la situación de los derechos humanos en Guatemala, 17 de enero de 2020 (A/HRC/43/3/Add.1), párrs. 33 y 89. 18 11