-2- c) “varios años después, el Ministerio Público de Huancayo inició una investigación preliminar sobre las [supuestas] detenciones desapariciones, […] a cargo de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal de Huancayo. Luis Alberto Ramírez Hinostroza declaró en dicha investigación sobre los hechos respecto de los cuales alega haber sido víctima y sobre las [supuestas] torturas que habría presenciado. En el transcurso de esas investigaciones se alega que recibió amenazas contra su vida”; d) la Cuarta Fiscalía Provincial Penal de Huancayo formalizó una denuncia penal ante el Cuarto Juzgado Penal de Huancayo. El 10 de marzo de 2004 dicho juzgado abrió un proceso contra el General del Ejército peruano en retiro Luis Pérez Documet, “como Jefe del Comando Político Militar de Huancayo para la época de los hechos, por los delitos de secuestro y lesiones personales”. El señor Ramírez Hinostroza ratificó su testimonio ante el Juzgado. “[C]omo consecuencia de ello” el 13 de marzo de 2004, cuando ingresaba a su vivienda en horas de la noche, “fue interceptado en la puerta de su domicilio por cuatro hombres armados”. Sin embargo, logró escapar mientras los atacantes lo perseguían disparándole; e) “luego de las denuncias realizadas sobre lo ocurrido, el 15 de abril de 2004 la Prefectura de Huancayo […] concedió garantías personales a[l señor Ramírez Hinostroza] y su familia en contra de ‘Luis Pérez Documet, conminando a este último a abstenerse de todo acto intimidatorio y amenazas contra el denunciante’”; f) el 3 de mayo de 2004, en el marco del proceso penal, “se realizó una diligencia de inspección ocular en las instalaciones del Cuartel Militar ‘9 de Diciembre’”, en la cual participó el señor Ramírez Hinostroza y un abogado del Instituto de Defensa Legal. Durante la firma del acta de la diligencia, un efectivo militar que no participaba en la referida diligencia “tomó fotografías del señor Ramírez Hinostroza”. Los representantes del señor Ramírez Hinostroza denunciaron este hecho ante el Ministro de Defensa. El Ministerio de Defensa “habría informado que ninguna de las fotografías tomadas por el efectivo militar guardaba[n] relación con la diligencia judicial en la que participaba Luis Alberto Ramírez Hinostroza y que aquellas sólo eran de interés personal del militar”; g) “la solicitud indica que el día 6 de julio de 2004, Luis Ramírez Hinostroza recibió en su domicilio un sobre que contenía una nota anónima y tres fotografías. En dos de las fotografías aparecían su esposa y su hija cuando se dirigían al centro de estudios de la menor, y en la otra el colegio de su menor hija”. En dicha nota se indicaba que se tenía conocimiento de que nadie recogía a las hijas del señor Ramírez Hinostroza de la escuela y que se trataba de la “ultima advertencia” o “sufrir[ía] las consecuencias” si no dejaba “todo como está[n]” (sic). Además, en dicha nota se indicaba que si el señor Ramírez Hinostroza denunciaba esas amenazas “lo pagar[í]a caro”; h) el 2 de agosto de 2004 la Comisión adoptó medidas cautelares, con el fin de preservar la vida e integridad personal del señor Luis Alberto Ramírez Hinostroza y su familia;