RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENTA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS DE 3 DE AGOSTO DE 2020 CASO CASA NINA VS. PERÚ VISTO: 1. El escrito de sometimiento del caso y el Informe de Fondo 116/18 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”); el escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante “escrito de solicitudes y argumentos”) de la presunta víctima, y el escrito de excepciones preliminares 1 y contestación al sometimiento del caso e Informe de Fondo y al escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante “escrito de contestación”) de la República del Perú (en adelante “el Estado”, “el Estado peruano” o “Perú”), y la documentación anexa a dichos escritos. 2. La solicitud de la presunta víctima de acogerse al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante también “Fondo” o “Fondo de Asistencia Legal de Víctimas”), presentada en el escrito de solicitudes y argumentos. 3. El escrito presentado el 13 de febrero de 2020, por medio del cual la representante de la presunta víctima 2 (en adelante “la representante”) aportó los medios probatorios que consideró pertinentes para acreditar que esta última carece de recursos económicos suficientes para solventar los costos del litigio ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante también “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”). 4. Las comunicaciones de 24 de febrero de 2020 de la Secretaría de la Corte (en adelante “la Secretaría”), mediante las cuales, con instrucciones de la Presidenta del Tribunal (en adelante “la Presidenta”), se informó que era procedente la solicitud de la presunta víctima de acogerse al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas. 5. Los escritos de 22 y 25 de marzo de 2020, por medio de los cuales la representante y 1 El Estado presentó una “observación preliminar” y cinco “cuestionamientos procesales”, dos de los cuales se dirigen a discutir la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los términos siguientes: a) “Falta de competencia de la Corte IDH para asumir un rol de cuarta instancia”, y b) “Observaciones a la indebida inclusión de las alegaciones sobre presunta afectación al derecho al trabajo en el ESAP”. 2 La abogada Yessenia Mercedes Casa Salinas ejerce la representación de la presunta víctima en el presente caso; dicha representación fue acreditada mediante escrito recibido el 12 de diciembre de 2019, para lo cual fue presentado poder otorgado por la presunta víctima.

Select target paragraph3