RESOLUCIÓN DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS*
DE 19 DE NOVIEMBRE DE 2020
CASO ACEVEDO JARAMILLO Y OTROS VS. PERÚ
SOLICITUD DE MEDIDAS PROVISIONALES
Y SUPERVISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA

VISTO:
1.
La Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas 1 (en
adelante “la Sentencia”) emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en
adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”) el 7 de febrero de 2006.
En la Sentencia la Corte declaró que la República del Perú (en adelante “el Estado” o
“Perú”) violó el derecho a la protección judicial (artículo 25.1 y 25.2.c de la Convención
Americana) por incumplir con lo ordenado en 22 sentencias internas emitidas entre 1996
y 2000, que declararon con lugar acciones de garantía que amparaban derechos
laborales a favor de trabajadores2 de la Municipalidad de Lima, que habían sido
despedidos o cesados por causal de excedencia, en relación con evaluaciones que
convocó dicha municipalidad, por participar en manifestaciones, por incurrir en
supuestas faltas administrativas, por participar en la huelga organizada por el sindicato,
así como en relación con la reducción de “remuneraciones, bonificaciones, asignaciones,
gratificaciones y demás beneficios de los trabajadores” en contravención de pactos
colectivos, y a favor de trabajadores de la Empresa de Servicios Municipales de Limpieza
de Lima (ESMLL) en relación con el cese colectivo debido a la liquidación de la misma.
El Tribunal concluyó que, para satisfacer el derecho de acceso a un recurso efectivo, no
*
Debido a las circunstancias excepcionales ocasionadas por la pandemia COVID-19, esta Resolución fue
deliberada y aprobada durante el 138 Período Ordinario de Sesiones, el cual se llevó a cabo de forma no
presencial utilizando medios tecnológicos de conformidad con lo establecido en el Reglamento de la Corte.
1
Cfr. Caso Acevedo Jaramillo y otros Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 7 de febrero de 2006. Serie C No. 144. El texto íntegro de la Sentencia se encuentra disponible
en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_144_esp.pdf
2
En los párrafos 232, 235, 236, 245, 249, 253, 260, 265, 270, 275, 277 y 298 de la Sentencia, en el
Anexo de víctimas de la misma y en los párrafos 36 a 60 de la Sentencia de interpretación, se explica quiénes
son las personas víctimas del caso ante la Corte Interamericana y las determinaciones que sobre víctimas
debían realizar los tribunales internos competentes respecto de las sentencias relativas a aplicación de pactos
colectivos. En el párrafo 68 de la Sentencia de interpretación, la Corte también indicó que “en relación con las
personas respecto de quienes no se probó ante esta Corte su carácter de víctimas, pero que tengan derecho
a ser beneficiarias de las sentencias de amparo de 6 de febrero de 1997, de 16 de noviembre de 1998 y de
23 de septiembre de 1998, corresponde al Estado actuar de acuerdo a la obligación que le impone el artículo
1.1 de la Convención Americana, de respetar y garantizar los derechos protegidos en dicho tratado, y tomar
en cuenta lo resuelto por la Corte en el caso Acevedo Jaramillo y otros”.
1

Select target paragraph3