entrega y titulación de tierras tradicionales de las comunidades ordenadas en las
Sentencias5.
4.
El informe y sus anexos presentados por el Estado los días 4 de diciembre de
2015 y 4 de enero de 2016, en atención a lo requerido en la Resolución de 24 de junio
(supra Visto 3).
5.
El escrito de observaciones presentado por los representantes de las víctimas
(en adelante “los representantes”) 6 el 13 de junio de 2016, en el que solicitaron, entre
otros, que se “delegue a uno o más jueces de la Corte a la realización de una visita a
Paraguay a fin de obtener de forma directa información relevante para la supervisión
de sentencias”, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 69 del Reglamento de la
Corte Interamericana y en el punto resolutivo séptimo de la Resolución de la Corte de
24 de junio de 2015.
6.
El escrito de observaciones presentado por la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) el 19
de julio de 2016.
CONSIDERANDO QUE:
1.
En el ejercicio de su función jurisdiccional de supervisar el cumplimiento de sus
decisiones7, la Corte ha venido supervisando la ejecución de las Sentencias emitidas en
los tres casos: desde el 2005 en el caso Yakye Axa; desde el 2006 en el caso
Sawhoyamaxa, y desde el 2010 en el caso Xákmok Kásek (supra Visto 1). Entre otras
acciones, el 24 de junio de 2015 la Corte emitió una resolución de supervisión de
cumplimiento de las Sentencias de los tres casos, en la que determinó que, con
excepción de una medida de reparación correspondiente al caso Xákmok Kásek8 (infra
Considerandos 4 a 12), el Estado no había dado cumplimiento a las reparaciones
relativas a la identificación, entrega y titulación de las tierras tradicionales de las
comunidades a pesar de que se encontraban vencidos los plazos dispuestos en las tres
Sentencias para su cumplimiento (infra Considerando 18). Igualmente, en dicha
Resolución la Corte ordenó al Estado que presentara un informe conjunto sobre el
cumplimiento de las Sentencias de los tres casos, en el cual se refiriera a todas las
reparaciones pendientes de cumplimiento y, particularmente, le requirió información
específica sobre las medidas relativas a la identificación, entrega y titulación de
tierras9. Finalmente, la Corte dispuso en el punto resolutivo séptimo de dicha
Resolución que,
[…] de conformidad con el artículo 69 del Reglamento de la Corte, de ser necesario, el
Presidente de la Corte podrá delegar a uno o más jueces de la Corte o funcionarios de la
Secretaría la realización de una visita a Paraguay con el fin de obtener de forma directa

5

Cfr. Casos de las Comunidades Indígenas Yakye Axa, Sawhoyamaxa y Xákmok Kásek Vs. Paraguay.
Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de
24 junio de 2015, disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/yakie_24_06_15.pdf .
6
La Organización TierraViva y el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) representan
a las víctimas en los tres casos.
7
Facultad que además se desprende de lo dispuesto en los artículos 33, 62.1, 62.3 y 65 de la
Convención Americana y 30 de su Estatuto y se encuentra regulada en el artículo 69 de su Reglamento.
8
En dicha Resolución la Corte constató que el Estado cumplió con su obligación de “remover los
obstáculos formales para la titulación de las 1.500 hectáreas en ‘25 de Febrero’ a favor de la comunidad
Xákmok Kásek”, dispuesta en el punto resolutivo 14 de la Sentencia correspondiente a dicho caso.
9
Requirió a Paraguay que aporte la información solicitada en los Considerandos 16, 27, 36, 38, 40,
45, 49 y 50 de la referida Resolución (infra Considerandos 4, 7, 9, 11 y 12).

2

Select target paragraph3