-2-

2.
La Comisión Interamericana solicitó el traslado del peritaje rendido por Christian Courtis
en el Caso Muelle Flores Vs. Perú, el Estado ofreció las declaraciones de tres testigos y cuatro
peritos, y los intervinientes comunes no ofrecieron declaraciones en sus respectivos escritos
de solicitudes y argumentos. En su escrito de listas definitivas, el Estado confirmó las
declaraciones ofrecidas en su escrito de contestación. Asimismo, solicitó que las declaraciones
periciales de Dante Ludwig Apolín Meza 2 y Ernesto Alonso Aguinaga Meza 3, así como la
declaración testimonial de Edmundo Villacorta Ramírez 4 fueran recibidas en audiencia. En el
mismo sentido, solicitó la admisión de las declaraciones mediante affidávit de las
declaraciones periciales de Marco Antonio Lozano Huaracha 5 y Joel Segura Alania6, así como
las declaraciones testimoniales de Rocío del Pilar Mercedes Montero Lazo 7 y Julio La Rosa

El Estado indicó que el señor Apolín rendiría declaración sobre “1) La sentencia como título de ejecución.
Implicancias de la inmutabilidad de la cosa juzgada. 2) El proceso de ejecución de resolución judicial. Normativa
aplicable al procedimiento de ejecución de suma ilíquida. 3) Desnaturalización del proceso de ejecución de sentencia.
Incorporación de pretensiones no demandadas en etapa de ejecución de sentencia. Límites y ámbito objetivo de la
ejecución de sentencia. 4) Actuación de medios probatorios en la etapa de ejecución de sentencia. Garantías del
debido proceso en la actuación de la prueba pericial en etapa de ejecución de sentencia. Razonabilidad del plazo
judicial y el derecho de contradicción de las partes procesales. 5) Interpretación del sentido y alcance de la sentencia
de 12 de febrero de 1992 y análisis sobre el proceso de ejecución. 6) El proceso de amparo contra resolución judicial.
Medidas cautelares y su impacto en la suspensión de los procesos judiciales. A efectos de cumplir con el objeto de la
pericia, el perito podrá realizar un estudio del caso concreto”.
3
El Estado indicó que el señor Aguinaga rendiría declaración sobre “1) Precisiones en torno a la remuneración
en sentido amplio y aquellas denominadas remuneración básica, remuneración ordinaria, remuneración mínima vital,
entre otras (vigente en la época de los hechos). 2) Beneficios colaterales como “complementos remunerativos”,
distintos de la remuneración básica (vigente en la época de los hechos). 3) Aspectos relacionados al Incremento
Adicional de Remuneraciones (IAR) y su aplicación (vigente en la época de los hechos). 4) Análisis sobre los conceptos
liquidados a los trabajadores de la FEMAPOR, conforme a la “Planilla de pago por concepto de reintegro de incremento
adicional de remuneraciones, derechos laborales y beneficios sociales e intereses, en cumplimiento al D.S. 054-91PCM, D.S. 041-92- PCM, y fallo de la Corte Suprema de la República del 12-02-92”. 5) Interpretación del sentido y
alcance del mandato judicial ordenado en la sentencia firme del 12 de febrero de 1992, que amparó la pretensión de
los trabajadores de la FEMAPOR: recálculo del IAR. 6) Precisiones respecto a la divergencia entre lo ordenado en la
sentencia judicial firme del 12 de febrero de 1992, favorable a la pretensión de los trabajadores de la FEMAPOR, y
las nuevas pretensiones exigidas por estos, durante el proceso de ejecución de sentencia: recálculo de derechos y
beneficios sociales. 7) Límites del principio de irrenunciabilidad de los derechos y alcances constitucionales y legales
relativos a la prescripción de pretensiones laborales. 8) Vía procesal para reclamar el pago de derechos y beneficios
sociales. Para ejemplificar su intervención, el perito podrá hacer referencia a los hechos del presente caso”.
4
El Estado indicó que el señor Villacorta rendiría declaración sobre “1) Rol, funciones y atribuciones de la
Comisión Controladora de Trabajo Marítimo. 2) Régimen especial de los trabajadores marítimos y portuarios. 3)
Modalidad de pago de los derechos y beneficios sociales de los trabajadores marítimos y portuarios”.
5
El Estado indicó que el señor Lozano rendiría declaración sobre “1) Análisis de las formalidades observadas y el
cálculo realizado en la Planilla de reintegro de derechos y beneficios sociales en cumplimiento al D.S. 054-91-PCM,
D.S. 041-92-PCM, y fallo de la Corte Suprema de la República del 12-02-92. 2) Análisis del cálculo realizado en el
“Informe Pericial 240-2015-PJ–EV de fecha 3 de diciembre de 2015”, aprobado mediante Resolución de fecha 1 de
julio de 2016, por un monto de US$ 242’601,058.98. 3) Aspectos relativos a los métodos y técnicas contables de
actualización del valor de deudas. El método de dolarización y su comparación con otros métodos oficiales sobre el
cálculo de deudas. Análisis del caso concreto. 4) Análisis de la documentación objeto de estudio y pronunciamiento
respecto a los hallazgos detectados, en relación al cálculo de intereses y otros. El perito podrá tomar muestras
representativas de la planilla y del informe pericial mencionados, para exponer los resultados obtenidos y referirse al
caso concreto”.
6
El Estado indicó que el señor Segura rendiría declaración sobre “1) Análisis jurídico penal de los delitos
investigados por las autoridades del Ministerio Público y el Poder Judicial, en agravio del Estado peruano, en relación
al caso “Los Cuellos Blancos del Puerto” y su vinculación con el proceso de ejecución de sentencia seguido por la
FEMAPOR contra el Ministerio de Economía y Finanzas, sub materia. 2) Alcances sobre el delito de fraude procesal en
los procesos de ejecución de sentencias. A efectos de cumplir con el objeto de la pericia, el perito podrá referirse a
los hechos del caso y a las investigaciones penales en trámite, en lo que sea pertinente.”
7
El Estado indicó que la señora Montero rendiría declaración sobre “1) Rol de la Comisión Multisectorial. Marco
Normativo. Miembros integrantes. 2) Sobre las funciones, atribuciones y objetivos trazados por la Comisión
Multisectorial. 3) Gestiones realizadas. 4) Sobre el Informe Final de la Comisión Multisectorial. 5) Alcances sobre la
correcta interpretación de las conclusiones y recomendaciones. A efectos de cumplir con el objeto de la testimonial,
la testigo podrá referirse a los hechos del caso”.
2

Select target paragraph3