-2se reúnan los requisitos básicos de extrema gravedad y urgencia y de la necesidad de
prevención de daños irreparables a las personas. Estos tres requisitos son coexistentes y
deben persistir para que la Corte mantenga la protección ordenada1.
2.
Este Tribunal recuerda que las presentes medidas provisionales fueron adoptadas en
el año 2002, ante una solicitud presentada por la Comisión Interamericana, y mientras se
tramitaba el caso contencioso relativo a la ejecución extrajudicial de Myrna Mack Chang2,
debido a una serie de actos de hostigamiento y amenazas contra los beneficiarios como
consecuencia de los hechos del caso y su participación en la investigación y procesos penales
destinados a esclarecer su muerte en la jurisdicción interna. A efectos de decidir si se
mantiene la vigencia de las presentes medidas provisionales, la Corte examinará la situación
actual de los beneficiarios de las mismas.
A.

Respecto a la situación actual de los beneficiarios

3.
El Estado informó que, en cumplimiento a las medidas provisionales otorgadas,
continúa brindando seguridad personal y seguridad de instalaciones a los beneficiarios a cargo
de agentes de la División de Protección de Personas y Seguridad de la Policía Nacional Civil,
y que no se ha reportado incidente alguno, que amenace o ponga en riesgo la vida o la
integridad física de las personas que desarrollan sus actividades en la Fundación Myrna Mack,
así como de la señora Helen Mack Chang, indicando lo siguiente:
a)
ha celebrado una reunión de trabajo el 25 de abril de 2019, en seguimiento de
las medidas provisionales, con la participación del personal de la Fundación Myrna Mack,
la Dirección de Protección de Personas y Seguridad de la Policía Nacional Civil, Fiscales
Especiales del Ministerio Público a cargo de la investigación y la Comisión Presidencial
Coordinadora de la Política del Ejecutivo en Materia de Derechos Humanos. En dicha
reunión, se indicó que el 1 de febrero de 2019 se realizó un nuevo análisis de riesgo a
la señora Helen Mack y a la Fundación Myrna Mack que dio como resultado un nivel
“riesgo medio” y se recomendó la continuidad de las medidas de seguridad;
b)
en cuanto al esquema de seguridad, el Ministerio Público indicó que,
independientemente de los resultados que arroje los análisis de riesgo, se debe seguir
1

Cfr. Asunto Álvarez y otros. Medidas Provisionales respecto de Colombia. Resolución de la Corte de 22 de
mayo de 2013, Considerando 2, y Caso Mack Chang y otros Vs. Guatemala. Medidas Provisionales. Resolución de la
Corte de 5 de marzo de 2019, Considerando 2.
2

En el presente caso, el 25 de noviembre de 2003 la Corte dictó la Sentencia de fondo, reparaciones y costas.
En dicha Sentencia, este Tribunal declaró internacionalmente responsable a Guatemala por la violación del derecho
a la vida y la obligación de respetar y garantizar los derechos de la señora Myrna Mack Chang, como consecuencia
de su ejecución extrajudicial, producto de una operación encubierta de inteligencia militar elaborada por el alto
mando del Estado Mayor Presidencial llevada a cabo por sus miembros dentro de un patrón de ejecuciones
extrajudiciales selectivas, en un clima de impunidad. Asimismo, la Corte consideró responsable al Estado por la
violación al derecho a las garantías judiciales, protección judicial y obligación de respetar los derechos de los
familiares de Myrna Mack Chang: Lucrecia Hernández Mack, Yam Mack Choy, Zoila Chang Lau, Helen Mack Chang,
Marco Mack Chang, Freddy Mack Chang y Ronald Chang Apuy, en razón a una serie de hechos relacionados con la
falencia en la recolección de pruebas en la escena del crimen, alteración y ocultamiento del informe de investigación
policial, manipulación de las pruebas aportadas por el Estado Mayor Presidencial y el Ministerio de la Defensa
Nacional, obstrucción de la justicia por medio del Secreto de Estado, asesinato de un investigador policial y
hostigamientos y amenazas contra operadores de justicia, investigadores policiales, testigos, miembros de la
Fundación Myrna Mack y de AVANCSO y familiares de Myrna Mack Chang, falta de diligencia en la conducción del
proceso penal por parte de los jueces y desconocimiento del principio de plazo razonable en los procesos judiciales.
Por otro lado, este Tribunal declaró la violación del derecho a la integridad personal y obligación de respetar derechos
de Lucrecia Hernández Mack, Yam Mack Choy, Zoila Chang Lau, Helen Mack Chang, Marco Mack Chang, Freddy Mack
Chang y Ronald Chang Apuy como consecuencia directa de las amenazas y hostigamientos sufridos por éstos desde
el inicio de la investigación de la ejecución extrajudicial de Myrna Mack Chang.

Select target paragraph3