24 de realizarle la cesárea. C.1 Primera Auditoría Médica 73. La primera auditoría médica fue realizada por el Comité de Auditoría del Hospital de la Mujer**, Dicho Comité emitió sus conclusiones con base en los informes rendidos por el personal médico presente durante el acto operatorio?*?, 74. En su informe de 22 de agosto de 2000, el Comité concluyó que: [...] habiendo tomado la decisión de realizar una cesárea corporal, por las complicaciones antes señaladas (adherencias), es en este momento que el cirujano toma la decisión de consultar a la paciente que se encontraba consciente (anestesia epidural), de realizar la salpingoclasia bilateral, por el riesgo que conllevaría para su vida en caso de un nuevo procedimiento quirúrgico, dicha respuesta es confirmada y testificada por los miembros del equipo quirúrgico médico residente de tercer año Dr. Vargas, interno Rodrigo Arnez y circulante María Modesta Ticona. También se solicitó la presencia del esposo para que de la autorización, él no se encontraba presente en ese momento. C.2 Segunda Auditoría Médica 75. La segunda auditoría médica fue realizada por el Comité Departamental de Auditoría Médica del Servicio Departamental de Salud de La Paz (SEDES). Dicho Comité elaboró un informe de “Conclusiones Finales” con fecha 9 de marzo de 2001 basándose en documentos, los cuales no se especifican, y la historia clínica de 1.V.**. 76. El Comité concluyó que “el procedimiento de la salpingoclasia bilateral, se realizó de manera profiláctica y en preservación del futuro bienestar materno”. Asimismo, afirmó que “respalda[ba] plenamente el informe elaborado por el Comité de Auditoría Médica Hospitalaria (Hospital de la Mujer) *, C.3 77. Tercera Auditoría Médica La tercera auditoría médica fue realizada por el Comité de Decisiones de Auditoría Médica de la Dirección General de Servicios de Salud del Ministerio de Salud y Previsión Social*?. El informe para determinar las causas y circunstancias por las que se practicó la salpingoclasia en el curso de una operación de cesárea fue realizado por un equipo auditor y luego fue sometido al Comité de Decisiones de Auditoría Médica el 13 de marzo de 2001*”. 61 Conformada por el Jefe de Enseñanza e Investigación, el Jefe de Neonatología y un miembro del Comité de Auditoría. 62 Cfr. Informe del Comité de Auditoría del caso VII, anexo 4 al sometimiento del caso, folio 2136). 63 es 2001 Conformado paciente 1.V. de 22 de agosto de 2000 (expediente de prueba, tomo por representantes de sociedades médicas y comités científicos de la salud. Cfr. Conclusiones finales de la auditoría médica por el Comité Departamental de Auditoría (expediente de prueba, tomo VII, anexo 2 al sometimiento del caso, folio 2118). Médica de 9 de marzo de 65 Conclusiones finales de la auditoría médica por el Comité Departamental de Auditoría Médica de 9 de marzo de 2001 (expediente de prueba, tomo VII, anexo 2 al sometimiento del caso, folio 2118). 66 Conformado por los miembros del Comité y el equipo auditor: el Director General de Servicios de Salud; el Jefe Unidad Nacional de Atención a las Personas; el Jefe Unidad Nacional del Seguro Básico de Salud; la Responsable Desarrollo de la Red de Servicios de Salud; un abogado con experiencia en mala praxis; una persona del Grupo Técnico Calidad y Regulación; el Coordinador y Auditor Externo; un médico representante del SBS, y un médico especialista Gineco Obstetricia. 67 Cfr. Acta emitida por el Comité de Decisiones de Auditoría tomo VIT, anexo 3 al sometimiento del caso, folio 2120). Médica el 13 de marzo de 2001 (expediente de del de en de prueba,