procesada, por cuanto el juez negó girar exhorto al juez de Chinandega; c) se cambió la calidad de ofendida a procesada de la señora Acosta, lo que es “supremamente irregular” y “resulta un absurdo jurídico tener dos calidades en un proceso, como parte ofendida con la representación de un apoderado judicial y como parte procesada en calidad de reo ausente”; y d) el juez declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por el represente de la señora Acosta por no presentar el papel, aún y cuando aún no expiraba el término para presentar el gasto de papel y consta la presentación de dinero por parte del representante para gastos de copia, los cuales no le fueron recibidos, “lo cual está fuera de toda lógica jurídica por cuanto actuó desajustado a la norma legal” y “fue clara intención del juez de negar a toda costa el derecho de recurrir de apelación a pesar de que era de su alcance otras formas legales de actuar” 86. 81. Los días 11, 12 y 14 de enero de 2003 la señora Acosta y dos testigos reconocieron a Wilberth José Ochoa Maradiaga en una “rueda de presos” organizada por la Policía Nacional de Chinandega87. 82. El 14 de enero de 2003 la Fiscal Auxiliar del Ministerio Público de la Región Autónoma del Atlántico Sur formuló acusación por el delito de asesinato contra Wilberth Ochoa Maradiaga. La acusación se basó en elementos de convicción testimoniales y documentales88, señalando que en el delito concurrieron los elementos de alevosía, premeditación y ensañamiento89. El 22 de enero siguiente la Fiscal presentó ante el juez diversos elementos probatorios para mejor esclarecimiento de los hechos e ilustración del juez al dictar sentencia90. 83. Tercer incidente de nulidad.- El 24 de enero de 2003 el representante de la señora Acosta interpuso un tercer incidente de nulidad de todo lo actuado en el proceso desde el auto de 19 de abril de 2002 ante el Juzgado Civil y Penal91. 84. Mediante auto dictado ese mismo día, el Juzgado de Distrito de lo Civil de Bluefields y Penal del In por Ministerio de Ley dispuso poner en segura y formal prisión a Wilberth José Ochoa Maradiaga como presunto autor del asesinato del señor García Valle, así como embargo de bienes en su contra92. 86 Cfr. Escrito de segundas vistas de la Fiscal Auxiliar de Justicia ante el Juzgado de Distrito de lo Civil y Penal de In por Ministerio de la Ley de Bluefields, 24 de diciembre de 2002 (expediente de prueba, folios 364 a 366). 87 Cfr. Actas de reconocimiento de persona en rueda de presos, Policía Nacional, 11, 12 y de enero de 2003 (expediente de prueba, folios 419 a 422). 88 Cfr. Acusación contra Wilberth José Ochoa por el delito de asesinato, Ministerio Público Región Autónoma Atlántico Sur, 14 de enero de 2003 (expediente de prueba, folios 135 a 137). 89 Cfr. Escrito de la Fiscal Auxiliar de Justicia al Juez de Distrito del Crimen de Bluefields, 9 de mayo del 2002 (expediente de prueba, folios 147 y 148). 90 Cfr. Escrito presentado por la Fiscal Auxiliar de Justicia ante el Juzgado de Distrito de lo Civil y Penal del In por Ministerio de la Ley, 22 de enero de 2003 (expediente de prueba, folios 418 a 420). 91 Alegó que el Juzgado no dio trámite al incidente de nulidad interpuesto antes de dictar sentencia interlocutoria; el Juzgado declaró ilegalmente desierta la apelación promovida, haciendo imposible el requisito de enterar papel o dinero para testimoniar lo actuado y al no tomar en cuenta la derogación de la deserción en materia penal; el Juzgado no notificó la sentencia interlocutoria a la señora Acosta en su calidad de procesada; no se dio trámite al incidente de recusación interpuesto; no se dio trámite al segundo incidente de nulidad interpuesto y posteriormente se negó la apelación de ese auto, negando el derecho a la doble instancia; y la señora Acosta tuvo doble calidad en el juicio. Cfr. Recurso de nulidad ante el Juzgado Civil de Distrito y Juzgado Penal de Distrito por Ministerio de la Ley, 24 de enero de 2003 (expediente de prueba, folios 437 a 442). 92 Cfr. Sentencia Interlocutoria, Juzgado de Distrito de lo Civil de Bluefields y Penal del In por Ministerio de Ley, 24 de enero de 2003 (expediente de prueba, folios 652 a 656 y 2629 a 2633). 23