186. Durante el procedimiento ante la CIDH los peticionarios y el Estado informaron sobre diversas investigaciones adelantadas con relación a los hechos del presente caso. La Comisión procede a recapitular la información sobre dichas investigaciones343. 1. Investigaciones por los hechos de agresión, amenaza y persecución 187. La Comisión observa que se adelantaron las siguientes investigaciones tanto ante la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario de la Fiscalía General de la Nación (en adelante UNDH) así como ante Fiscalías Delegadas1.1. Radicados ante la UNDH i) Radicado UNDH 590 188. El 13 de septiembre de 1999 se asignó a la UNDH la investigación iniciada de oficio por solicitud del CTI a través de su informe No. 03706 de 31 de agosto de 1999, en el que se solicitó la iniciación de investigación penal por una serie de hechos, entre los que se encuentran únicamente dos relacionados con el CCAJAR344. Estos son: i) el panfleto suscrito por el Ejército Rebelde Colombiano en el que se menciona al abogado Alirio Uribe Muñoz; y ii) el informe denominado “Miscelánea”, elaborado por la XIII Brigada del Ejército Nacional, en el que se incluye al mencionado abogado como auxiliador del ELN345. El 17 de septiembre la Fiscalía decidió abrir investigación preliminar y se ordenó la práctica de diligencias previas346. 189. Los peticionarios señalaron que entre las declaraciones recibidas en el marco del proceso se encuentra la de Alejandro Reyes, otro de los amenazados por el referido panfleto347. Reyes afirmó que el General Óscar Naranjo, Comandante de la Policía Nacional colombiana, habría dicho que para descubrir a los autores del panfleto elaborado por el Ejército Rebelde Colombiano, lo único necesario era quitar la palabra rebelde348. 190. El 4 de octubre de 2002 la Fiscalía resolvió inhibirse de investigar los hechos referidos por considerar que las conductas eran atípicas349. Sobre el panfleto, la Fiscalía señaló que no obraba “la prueba mínima necesaria sobre la identidad de autores o partícipes”350. Sobre el informe Miscelánea y la inclusión de Alirio Uribe en el mismo, la Fiscalía señaló que dicho documento “no es un informe de inteligencia militar”, que “no puede catalogarse como medio apto para difundir el pensamiento” y que, por ende, “no es un medio idóneo para los fines que trae el tipo penal del delito de amenazas”351. 191. Los peticionarios afirmaron que la parte civil apeló el auto inhibitorio y éste fue revocado tres años después, el 26 de febrero de 2006352. Indicaron que en dicha decisión la Fiscalía ordenó compulsar Comunicación de los peticionarios de 23 de junio de 2005, Escrito de los peticionarios de observaciones sobre el fondo de 20 de diciembre de 2013, Comunicación de los peticionarios de 18 de marzo de 2015, Comunicación de los peticionarios de 16 de diciembre de 2015, Comunicación de los peticionarios de 27 de enero de 2015, Escrito del Estado de observaciones sobre el fondo de 23 de enero de 2015. 344 Fiscalía General de la Nación, Rad. UNDH 590, Resolución inhibitoria de 4 de octubre de 2002. Anexo 91 al escrito de los peticionarios de observaciones sobre el fondo de 20 de diciembre de 2013. 345 Fiscalía General de la Nación, UNDH, Oficio No. 079/TPA de 15 de mayo de 2002, en respuesta al derecho de petición elevado por el CCAJAR. Anexo 89 al escrito de los peticionarios de observaciones sobre el fondo de 20 de diciembre de 2013. 346 Fiscalía General de la Nación, UNDH, Oficio No. 2790 de 19 de agosto de 2001. Anexo 81 al escrito de los peticionarios de observaciones sobre el fondo de 20 de diciembre de 2013. 347 Fiscalía General de la Nación, Rad. UNDH 590, Oficio No. 346 de 9 de enero de 2002. Anexo 90 al escrito de los peticionarios de observaciones sobre el fondo de 20 de diciembre de 2013. 348 Escrito de los peticionarios de observaciones sobre el fondo de 20 de diciembre de 2013. 349 Fiscalía General de la Nación, Rad. UNDH 590, Resolución inhibitoria de 4 de octubre de 2002. Anexo 91 al escrito de los peticionarios de observaciones sobre el fondo de 20 de diciembre de 2013. 350 Fiscalía General de la Nación, Rad. UNDH 590, Resolución inhibitoria de 4 de octubre de 2002. Anexo 91 al escrito de los peticionarios de observaciones sobre el fondo de 20 de diciembre de 2013. 351 Fiscalía General de la Nación, Rad. UNDH 590, Resolución inhibitoria de 4 de octubre de 2002. Anexo 91 ala escrito de los peticionarios de observaciones sobre el fondo de 20 de diciembre de 2013. 352 Escrito de los peticionarios de observaciones sobre el fondo de 20 de diciembre de 2013. 343 38