señor Voth, especialista en balística del equipo, estableció que estaba de acuerdo con que el arma no maculaba y que la prueba que dio positivo en ese sentido, tenía que ser desechada 95. En el Informe Independiente también se abordó el manejo de las pruebas en el área médico-forense, sobre la base del estudio encabezado por la doctora Morcillo, quien opinó que si bien se practicaron los procedimientos esperados en este tipo de investigaciones, la información y procedimientos presentan deficiencias 96. En este sentido, el Informe Independiente consignó que el acta de levantamiento del cadáver adolecía de falta de información importante “para orientar el procedimiento además impide una adecuada verificación técnica de la misma” por la escasa descripción “de los fenómenos cadavéricos y la temperatura del cuerpo, datos necesarios para conocer si el cadáver fue movido de su posición original y asociada con la información de otros factores recogidos de la diligencia de necropsia, determinar el tiempo probable de la muerte”. En esta misma línea, el reconocimiento médico del cadáver, aunque está acompañado de un registro fotográfico, “no contiene una descripción amplia de la presencia o ausencia de residuos de disparo en contorno a los orificios señalados como el de entrada”, esperada en este tipo de investigaciones. En esta misma línea, también indicó que la descripción insuficiente de hallazgos en el acta médica y el protocolo de necropsia de lesiones impide un pronunciamiento categórico sobre el disparo en el muslo de Digna Ochoa, esta falta de información “desde el punto de vista exclusivamente médico pudieran indicar heridas de defensa, riña, lucha o forcejeo, y tiempo de evolución de la lesión observada”. En esta misma línea, el Informe Independiente llama la atención respecto de la falta de datos básicos en la diligencia de necropsia, como la fecha y la duración de la misma, aunque este último error fuera subsanado con una ampliación de la diligencia de necropsia del 20 de agosto de 2002, en la que se consignó que la necropsia se realizó entre las 2:30 y 4:00 horas del 20 de octubre de 2001. Adicionalmente, se dejó constancia, nuevamente, de la falta de descripción de los fenómenos cadavéricos ni de las características de las heridas. La evaluadora concluyó que la información de esta diligencia no era suficiente para concluir el origen de la herida no mortal en el muslo de Digna Ochoa. Otros cuestionamientos en relación con la prueba forense se relacionan con la falta de información en los informes sobre las metodologías aplicadas, los procedimientos empleados para la toma de muestras, laboratorios de destino, y custodia de la cadena de las pruebas. Sin perjuicio de lo anterior, pese a los errores detectados y la consignación de juicios de valor no fundamentados, los informes forenses contienen la información importante o más relevante en este tipo de casos. Seguidamente, el Informe Independiente analizó también las pruebas de grafoscopía y documentoscopía, dactiloscopia, genética, psicología forense, tráfico de llamadas, archivos magnéticos, testimoniales y sobre las líneas de investigación. En relación con las pruebas grafoscópicas y documentoscópicas practicadas, el Informe Independiente consignó que los papeles y libretas con anotaciones encontrados en el lugar de los hechos fueron debidamente estudiados, contrastados con la caligrafía de Digna Ochoa, sus colegas y su pareja. En ese sentido, pese a su correcto análisis, no fue posible establecer ninguna evidencia que dé luces sobre la muerte de Digna Ochoa de los documentos escritos relacionados a la escena del crimen. En esta misma línea, el Informe Independiente describe el estudio de los peritajes dactiloscópicos, estableció que los estudios de las huellas dactilares encontradas en la escena del crimen fueron estudiadas de modo ajustado a la práctica regular en la materia aunque no arrojaron luces sobre la muerte de Digna Ochoa, sin embargo llamó la atención sobre la falta de descripción del modo de obtención de la prueba para descartar su contaminación o interferencia. También indicó que el resultado del estudio de las ocho huellas tomadas en septiembre de 2002 no es confiable debido al paso de alrededor de 10 meses desde la muerte de la señora Ochoa 97. En relación con las pruebas de ADN, el Informe Independiente anotó diversas contradicciones especialmente en relación con los resultados de las pruebas practicadas sobre las pestañas adhesivas de los Anexo 44. Evaluación técnica de las pruebas de balística relativas al fallecimiento de Digna Ochoa ocurrido el 19 de octubre de 2001. Alan J. Voth. 6 de febrero de 2003. Anexo al Escrito del Estado de 2 de agosto de 2018. 96 Anexo 45. Informe sobre la verificación técnica de la prueba en el caso Digna Ochoa y Plácido, suscrito por la doctora Maria Dolores Morcillo Méndez, Enero de 2003. Anexo al Escrito del Estado de 2 de agosto de 2018. 97 Informe independiente de 27 de mayo de 2003. Párrs. 97-120 95 24