4 10. Al respecto, el Estado manifestó algunas de las acciones emprendidas en cuanto a cada uno de los rubros que se trataron en la reunión de trabajo, señalando, respectivamente, que: a. creó la Dirección General de Política Pública de Derechos Humanos, que tiene como propósito principal la promoción de una cultura transversal de respeto a los derechos humanos en los distintos órdenes de gobierno, así como el establecimiento del “Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas”, reconocido por la ley desde el 25 de junio de 2012; b. se anexó el informe técnico especializado sobre la seguridad del domicilio de la beneficiaria y del CEDEHM. Además, mediante escrito de 23 de agosto de 2013 informó que “el personal especializado en materia de seguridad se encontraba realizando la instalación de [los] equipo[s] técnico[s] de seguridad en el domicilio particular de la beneficiaria y en el CEDEHM; c. en cuanto a la revisión de los botones de emergencia, precisó que el 22 de febrero de 2013 se llevó a cabo el servicio de revisión del equipo, a cargo del Gobierno del Estado de Chihuahua, del que se desprende que el botón funciona en forma adecuada y se estableció la revisión quincenal del mecanismo, lo mismo ocurrió con la cámara de seguridad, pues fue posible observar su adecuado funcionamiento, y la revisión de ese dispositivo fue grabada en formato DVD; d. se han llevando a cabo las gestiones necesarias para la entrega de los equipos de radiocomunicación con botón de pánico integrado, por lo que informaría sobre el cumplimiento de esta medida en su oportunidad; e. se giró un oficio (FEAVOD7116/2013) a la Fiscalía General del Estado de Chihuahua, mediante el cual se instruyó al Director General de la Policía Estatal Única que brinde el servicio de acompañamiento en los casos en que la beneficiaria lo solicite; f. la beneficiaria “ha estado” en contacto con el Secretario Particular del Fiscal General del Estado de Chihuahua y destacó que tras las agresiones en contra de las instalaciones del CEDEHM ocurridas el 4 de abril, el funcionario se presentó en forma inmediata en el centro y brindo las atenciones necesarias, las cuales incluyeron las instalación de cristales de seguridad; g. se han llevado a cabo acciones operativas de recorridos continuos en las inmediaciones del CEDEHM, “en los términos acordados con la beneficiaria”; h. ha sido informada la calidad de beneficiaria de medidas provisionales, a las “autoridades relevantes”, entregando los oficios correspondientes a la señora Castro Rodríguez, y i. la investigación estaba a cargo del Ministerio Público local y que sería discutida a profundidad en la siguiente reunión de seguimiento, convocada, según el escrito de 23 de agosto de 2013, para llevarse a cabo dentro de la primera semana de septiembre de 2013. 11. Los representantes manifestaron que el 4 de abril de 2013 “el personal del CEDEHM encontró estrelladas las ventadas de un costado del edificio; […] provocado por seis impactos […] con piedras, cerámica y asfalto […] que alcanzaron el mobiliario del interior de las oficinas […] se activaron los mecanismos de respuesta inmediata […] que se enc[ontraban] instalados en el interior y exterior de las instalaciones, sin embargo no se obtuvo respuesta” de la autoridad (Policía Municipal), supuestamente debido a fallas en el