326. Desde 1988 la Comisión Pastoral de la Tierra (CPT) ha realizado varias denuncias
sobre la existencia de una situación análoga a la esclavitud en el Estado de Pará, y
específicamente en la Hacienda Brasil Verde. Dichas denuncias identificaban un modus
operandi de reclutamiento y explotación de trabajadores en la región específica del sur del
Estado de Pará. El Estado tenía conocimiento de esa situación, pues como resultado de
dichas denuncias, fueron realizadas inspecciones en la Hacienda Brasil Verde en los años
1989, 1992, 1993, 1996, 1997, 1999 y 2000. En varias de ellas fueron constatadas
violaciones a las leyes laborales, condiciones degradantes de vida y de trabajo, y
situaciones análogas a la esclavitud. Esas constataciones llevaron a la apertura de
procedimientos penales y laborales, pero no fueron efectivas para prevenir la situación
verificada en marzo de 2000455. Asimismo, ante las frecuentes denuncias, la gravedad de
los hechos denunciados y la obligación especial de prevención que se impone al Estado
respecto de la esclavitud, era necesario que el Estado intensificara las inspecciones en
dicha hacienda, de modo a erradicar la práctica de esclavitud en el referido
establecimiento.
327. Por otra parte, además del riesgo ya conocido detallado anteriormente, la situación
de riesgo actual se verificó una vez que los Antônio Francisco da Silva y Gonçalo Luiz
Furtado lograron huir de la Hacienda Brasil Verde y se presentaron ante la Policía Federal
de Marabá. En esa oportunidad, al recibir la denuncia de los adolescentes sobre los delitos
ocurriendo en la referida hacienda, la condición de niño de Antônio Francisco da Silva y la
gravedad de los hechos denunciados, la policía simplemente informó que no podría
atenderlos por ser carnaval y les orientó a regresar dentro de dos días. Dicha actitud
estuvo en franca contradicción con la obligación de debida diligencia, sobre todo cuando los
hechos denunciados se referían a un delito tan grave como la esclavitud. Al recibir noticia
de la ocurrencia de esclavitud y de violencia contra un niño el Estado tenía el deber de
desplegar todo su aparato para hacer frente a esas violaciones de derechos humanos.
Proceder de modo contrario violó el deber estatal de prevenir la ocurrencia de esclavitud en
su territorio.
328. A pesar de que el Estado tenía pleno conocimiento del riesgo que corrían los
trabajadores sometidos a esclavitud o trabajo forzoso en el Estado de Pará456 y
específicamente en la Hacienda Brasil Verde457, no demostró haber adoptado medidas
efectivas de prevención antes de marzo de 2000 en el sentido de impedir esa práctica y el
sometimiento de seres humanos a las condiciones degradantes e inhumanas identificadas.
Aunque el deber de prevención sea uno de medio y no de resultado, el Estado no ha
demostrado que las políticas públicas adoptadas entre 1995 y 2000 y las inspecciones
anteriores realizadas por funcionarios del Ministerio del Trabajo, por más que fuesen
necesarias y demuestren un compromiso estatal, fueran suficientes y efectivas para
prevenir el sometimiento de 85 trabajadores a esclavitud en la Hacienda Brasil Verde
(primer momento del deber de prevención). Asimismo, ante la denuncia de violencia y de
sometimiento a situación de esclavitud, el Estado no reaccionó con la debida diligencia
requerida en virtud de la gravedad de los hechos, de la situación de vulnerabilidad de las
víctimas y de su obligación internacional de prevenir la esclavitud (segundo momento del
deber de prevención a partir de las dos denuncias interpuestas).
B.11. Derechos del niño
455
El análisis detallado de esos procedimientos será realizado en el próximo capítulo; por ahora se hace notar que
dichas iniciativas fueron insuficientes y no resultaron en la responsabilización de ninguna persona.
456
Ver, entre otros, Declaración del Presidente de la República Fernando Henrique Cardoso el 27 de junio de 1995
(expediente de prueba, folio 7108).
457
Ver Oficio de la Procuradora-Jefa de la PRT 8ª No. 2.357/2001, de 21 de junio de 2001 (expediente de prueba,
folios 1031 a 1036).
85