tácita del acto presuntamente viciado de nulidad.35 Posteriormente, Luis Talavera Alegre se excusó de conocer el caso36 y fue remplazado por el senador E.M.S.A.37. 40. El 9 de septiembre de 2002, el señor Nissen Pessolani presentó su escrito de alegatos, solicitando su absolución38. El 7 de abril de 2003 el JEM, por medio de sentencia No. 02/03, resolvió “remover al Abogado Alejandro Nissen Pessolani […] por mal desempeño de sus funciones de conformidad a los incisos b), g) y n) del Art. 14 de la Ley No. 1084/97 […]”. Consideró, en efecto, que el enjuiciado siguió interviniendo en la causa penal, haciendo caso omiso de las nuevas disposiciones sobre la distribución de causas por turno así como que ejerció presiones sobre declarantes e imputados en el proceso; que el enjuiciado durante todo el curso de la investigación a su cargo procuró información y formuló declaraciones a la prensa y a terceros que trascendieron “del delicado marco de reserva que tiene la investigación penal en su período preliminar, afectando de esa manera el honor, la reputación a la presunción de inocencia” de los imputados y que durante el proceso ante la JEM el enjuiciado desplegó conductas que constituyen causal de remoción, al solicitar a un perito del Ministerio Público realizar una pericia para analizar la firma de su acusador, sin haber denunciado ante el JEM su sospecha sobre la autenticidad del documento39. La sentencia fue firmada por el Vicepresidente del JEM y por los otros cinco miembros. 41. El 10 de abril de 2003, el señor Nissen Pessolani interpuso recurso de aclaratoria y reposición contra la sentencia No. 02/03. Solicitó que se aclarara la circunstancia de la comunicación de la sentencia a las Cámaras del Congreso, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de la Magistratura40. El recurso fue declarado sin lugar el 22 de abril de 2003 por sentencia No. 03/03. El JEM alegó que no cabía el recurso “dado que el recurrente solicitó aclaraciones sobre cuestiones que estaban manifiestamente expuestas en el artículo 31 de la Ley No. 1084”41. 42. Durante el proceso, varios medios de prensa dieron cobertura al juicio y denunciaron alegadas presiones políticas en los miembros del JEM42. Asimismo, la prensa informó de una Cfr. Auto Interlocutorio No. 06/03 emitido por el JEM el 25 de marzo de 2003 (expediente de prueba, folios 3574 y 3575). 35 Cfr. Excusa presentada ante el presidente del JEM por Luis Talavera Alegre el 25 de marzo de 2003 (expediente de prueba, folio 3576), 36 Cfr. Nota del presidente de la Cámara de Senadores al vicepresidente del JEM de 31 de marzo de 2003 (expediente de prueba, folio 3582). 37 Cfr. Escrito de alegato final y conclusión de la defensa presentado por Alejandro Nissen Pessolani al presidente del JEM el 9 de septiembre de 2002 (expediente de prueba, folios 3486 a 3566). 38 39 3618). Cfr. Sentencia No. 02/03 emitida por el JEM el 7 de abril de 2003 (expediente de prueba, folios 3592 a 40 Cfr. Recurso de aclaratoria y reposición presentado por Alejandro Nissen Pessolani ante el JEM el 10 de abril de 2003 (expediente de prueba, folio 3632). 41 3637). Resolución No. 03/03 emitida por el JEM el 22 de abril de 2003 (expediente de prueba, folio 3636 y 42 Cfr. “[R.] opera para evitar que fiscal Nissen lo investigue”, Diario ABC Color de 31 de marzo de 2003. En esta nota se reporta de una conversación entre el ex secretario de la presidencia con el presidente del JEM sobre los votos necesarios para destituir al Fiscal Nissen (expediente de prueba, folio 4); “Proceso a Nissen en el Jurado fue irregular desde el inicio”, Noticias Judiciales de 13 de abril de 2003 (expediente de prueba, folio 5); “[L.] impulsó destitución de fiscal que investiga a políticos corruptos”, Diario ABC Color de fecha no legible de 2003 (expediente de prueba, folio 6); “Jurado pretende remover al fiscal que ordenó detención de escribano Argaña”, Diario ABC de 31 de julio de 2002 (expediente de prueba, folio 2725); “Jurado conformado por argañistas insiste en remover a Fiscal Nissen”, diario ABC de 15 de agosto de 2002 (expediente de prueba, folio 2928); “Fiscales denunciados analizarán acciones para frenar presiones”, Diario La Nación, sin fecha (expediente de prueba, folio 2930). 14