la República por distintas declaraciones efectuadas (infra párr. 456), el Colectivo señaló que el 16 de febrero de ese año había sido recibido un correo electrónico en el que se leía lo siguiente: [S]e deja también prever muy claramente un interés desaforado por parte de altos estamentos y/o organizaciones como es el citativo [sic] al respecto C[olectivo de] A[bogados] J[osé] A[lvear] quienes han rasgado sus vestiduras defendiendo a capa y espada a estos forajidos. Es por todo lo aquí brevemente contextuado [sic] ya que próximamente les estaremos enviando un comunicado que esperamos sea tenido en cuenta y no menospreciado para el bien de todos ustedes […]172. 175. En la misma demanda de tutela, el CAJAR indicó que el 5 de marzo de 2004 fue recibido otro correo electrónico en el que se leía lo siguiente: [U]n grupo de auspiciado[r]es de la guerrilla como lo son ustedes los miembros del José Alvear se han dado a la tarea incesante y desafiante de retar a las autodefensas […]. [E]l grupo Alvear ha sido siempre tenido en cuenta […] para engrosar la lista negra de personajes despectivos para esta militancia armada[,] son ustedes calificados y/o catalogados como incitadores y acaparadores de acciones sin control y por lo tanto deberán responder por sus crasos y garrafales errores173. 176. Según denunció la abogada Soraya Gutiérrez Argüello en una declaración rendida el 27 de mayo de 2005 ante la Fiscalía General de la Nación, durante dicho mes aparecieron varios avisos clasificados en el diario “El Tiempo”, no autorizados por el Colectivo, en los que se anunciaban contrataciones para distintos puestos por parte de la organización. A decir de la denunciante, las citas para entrevistas, conforme al contenido de los anuncios, coincidían con la fecha y hora programadas para celebrar reuniones con víctimas de casos litigados por el CAJAR. De acuerdo con la señora Gutiérrez Argüello, tales hechos “podría[n] tratarse de una amenaza velada, en donde [les] querían decir que podría […] faltar alguna persona de la oficina”174. Conforme a la información aportada a la Corte, la investigación por el hecho se encuentra actualmente en etapa de indagación preliminar (infra párr. 400). 177. El 8 de mayo de 2006 fue recibido otro correo electrónico suscrito por “Colombia libre para siempre de la izquierda” en el que, entre otras cosas, se leía lo siguiente: S[eñores del] C[olectivo] A[lvear] R[estrepo] [esta es una invitación a que se unan a nuestra cruzada contra el terrorismo o se atengan a sufrir en cada uno de sus miembros de todo el peso de nuestra presencia, estamos con el favor de las mismas fuerzas armadas estatales que siempre nos apoyan en una gran muestra de soberanía]175. Cfr. Sentencia T-1062/05 de 20 de octubre de 2005, Corte Constitucional de Colombia. Disponible en: https://www.corteconstitucional.gov.co/Relatoria/2005/T-1062-05.htm. 173 Cfr. Sentencia T-1062/05 de 20 de octubre de 2005, Corte Constitucional de Colombia. 174 Cfr. Radicado No. 110016000027200500148 (expediente de prueba, tomo XIX, anexo 63 al escrito de contestación, folios 34661 y 34662). Según la denunciante, en uno de los avisos se leía: “A[bogados, psicólogos, sociólogos, otras profesiones y estudiantes de las mismas carreras con o sin experiencia, vinculación inmediata]. P[reguntar por] J[osé] A[lvear] [R]estrepo”. Asimismo, otro de los avisos indicaba: “V[igilantes ambos sexos, requiere empresa con o sin experiencia]. E[xcelente remuneración vinculación inmediata, entrevistas sábado 14 de mayo de 2005 de 8 AM a 2 PM, presentarse con hoja de vida en la calle 16 No. 6-66, oficina 25-06, edificio] A[vianca, preguntar por] J[osé] A[lvear]”. El Estado, en su escrito de contestación de 17 de mayo de 2022 afirmó que “[e]s ciert[a] la existencia de la publicación” (expediente de fondo, tomo II, folio 1097). 175 Cfr. Comunicación de los peticionarios de 20 de diciembre de 2013, presentada ante la Comisión (expediente de prueba, tomo VI, expediente de trámite ante la Comisión, folios 13123 y 13124), y Documento que incluye copia de un correo electrónico con fecha 8 de mayo de 2006 (expediente de prueba, tomo I, anexo al Informe de Fondo, folios 3000 y 3001). El Estado, en su escrito de contestación, indicó que “[e]s cierta la existencia del documento” (expediente de fondo, tomo II, folio 1069). Al respecto, el 18 de mayo de 2006 la Representante Especial del Secretario General sobre la situación de los defensores de los derechos humanos envió una comunicación al Gobierno de Colombia con relación al “correo electrónico amenazante”. Cfr. Consejo de Derechos Humanos, Informe de la Representante Especial del Secretario General sobre la situación de los defensores de los derechos humanos, Sra. Hina Jilani, U.N. Doc. A/HRC/4/37/Add.1, 27 de marzo de 2007, párr. 177. Véase, además, Consejo de Derechos Humanos, Informe de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos sobre la situación de 172 55