INFORME No. 40/14
CASO 10.438
INFORME DE FONDO
HERRERA ESPINOZA Y OTROS
ECUADOR
17 DE JULIO DE 2014

I.

RESUMEN

1.
El 31 de octubre de 1994 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la
Comisión”, “la Comisión Interamericana” o “la CIDH”) recibió una denuncia presentada por la señora Elsie
Monje, Directora de la Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (en adelante “la peticionaria”), en la cual
se alega la responsabilidad internacional del Estado de Ecuador (en adelante "el Estado" o “Ecuador”) por la
violación de varios derechos protegidos por la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante,
“la Convención” o “la Convención Americana”) en perjuicio de los señores Jorge Eliécer Herrera Espinoza, Luis
Alfonso Jaramillo González, Eusebio Domingo Revelles y Emmanuel Cano (en adelante “las presuntas víctimas”).
2.
En la petición inicial se indicó que las presuntas víctimas fueron detenidas el 2 de agosto de
1994 en un operativo policial destinado a la captura de los presuntos integrantes de una banda de narcotráfico
en la ciudad de Quito. Indicó que en el marco de un operativo en el cual fueron detenidas doce personas, las
presuntas víctimas fueron indebidamente privadas de su libertad y trasladadas a las oficinas de la Interpol,
donde fueron torturadas con la finalidad de hacerles firmar confesiones. Con posterioridad, la peticionaria se
refirió al proceso penal instaurado en contra del señor Eusebio Domingo Revelles, indicando que fue
mantenido indebidamente en detención preventiva y la condena se impuso tomando en cuenta las
declaraciones obtenidas bajo coacción. En ese sentido, los peticionarios argumentaron cuestiones relativas a
la detención y a supuestos actos contrarios a la integridad personal respecto de las cuatro presuntas víctimas,
y a alegadas violaciones al debido proceso respecto del señor Eusebio Domingo Revelles.
3.
El Estado indicó que las detenciones y la prisión preventiva impuestas a las presuntas
víctimas estaban justificadas en el marco legal vigente y los indicios de responsabilidad como parte de una
banda dedicada al tráfico internacional de drogas. Señaló que las presuntas víctimas no fueron objeto de
coacción alguna al rendir sus declaraciones, ya que las mismas se hicieron en presencia de un agente del
Ministerio Público. También alegó que las lesiones descritas en los certificados no fueron producidas por
agentes del Estado. Asimismo, señaló que el proceso instaurado en contra del señor Eusebio Domingo
Revelles cumplió con las garantías del debido proceso. Finalmente, señaló que no se agotaron los recursos
internos disponibles en el Estado para proteger los derechos que la peticionaria alega fueron violados.
4.
Tras analizar los fundamentos de hecho y de derecho presentados por las partes, la Comisión
concluyó que el Estado de Ecuador es responsable por la violación de los derechos a la integridad personal y
libertad personal, establecidos respectivamente en los artículos 5 y 7 de la Convención Americana en relación
con las obligaciones establecidas en el artículo 1.1 del mismo instrumento. Asimismo, la Comisión concluyó
que el Estado de Ecuador es responsable por la violación de las obligaciones establecidas en los artículos 1, 6
y 8 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura en perjuicio de Jorge Eliécer
Herrera Espinoza, Luis Alfonso Jaramillo González, Eusebio Domingo Revelles y Emmanuel Cano. Igualmente, la
Comisión concluyó que el Estado de Ecuador es responsable por la violación de los derechos a las garantías
judiciales y protección judicial establecidos respectivamente en los artículos 8 y 25 de la Convención
Americana en relación las obligaciones establecidas en los artículos 1.1 y 2 de dicho instrumento, en perjuicio
del señor Eusebio Domingo Revelles.

1

Select target paragraph3